Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

istinu vo výške 933,59 eur. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 5Csp/7/2020 - 50 zo dňa 19.02.2020, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. PlatobnýPlatobný rozkaz sa však žalovanej nepodarilo doručiť. Súd tak uznesením č. k. 5Csp/7/2020 - 56 platobný rozkaz, v zmysle ust. § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnýnového žalobcu. Súd pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu uznesením č. k. 5Csp7/2020 - 99 zo dňa 03.09.2020. 4. Žalovaná sa v priebehu konania nevyjadrila. Súd

ktorý tunajší súd v uvedenej veci podľa žaloby vydal 06.08.2020 pod č. k. 5Csp/7/2020-40 podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. V odpore poprel pravdivosťa návrh žalobcu ako nedôvodný zamietnutý. 3. Uznesením z 28.09.2020 č. k. 5Csp/7/2020-50 súd vydaný platobný rozkaz s poukazom na § 267 ods. 3 Civilného sporového

odôvodnením, súd platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. 5Csp/7/2020 - 2 - Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov

tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 4. Súd uznesením č.k. 5Csp/7/2020-79 zo dňa 20.08.2020 vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015žalobu spolu s jej prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k. 5Csp/7/2020-79 zo dňa 20.08.2020) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa

príslušnému na jej prejednanie. 4. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 5Csp/7/2020 zo dňa 16. 10. 2020 vyzval žalovaného, aby sa k žalobe vyjadril. 5. Žalovaný

formulárovú zmluvu. Poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Csp/7/2020. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom

zodpovednosti za konanie svojho sprostredkovateľa. Rozhodnutie KS Žilina sp.zn. 5Csp/7/2020 na ktoré poukazuje žalovaný je formalistické (súd nevykonal materiálnu kontrolu