Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

š ť a od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku OS Trenčín, sp.zn. 2T/21/2020 zo dňa 05.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.04.2022 a rozsudku OS BratislavaSúd oboznámil listinné dôkazy a to rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2 T 21/2020, rozsudok Okresného súdu Bratislava III , sp. zn. 3 T 125/2021 odpis z registra

súdu Lučenec, sp.zn. 2T/21/2020 zo dňa 05.03.2020, právoplatným dňa 12.05.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec, sp.zn. 2T/21/2020 zo dňa 18.11.2021, právoplatným

Landererova 8, Bratislava, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/21/2020 zo 14. apríla 2023 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v„dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava V (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 2T/21/2020 zo 14. apríla 2023. V tejto súvislosti navrhuje priznať mu primerané finančnéako obhajca obžalovanej v trestnej veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 2T/21/2020. 3. Po svojom oslobodení od povinnosti obhajovania obžalovanej (opatrenie okresného

Q., nar. X.X.XXXX, proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/21/2020 zo 17.5.2021 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. f), ods. 3 Tr. porpor. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/21/2020 zo 17.5.2021 v časti - vo výroku o náhrade škody. Na podklade § 322 ods. 3 Tr. por.o vine a výroku o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/21/2020 zo 17.5.2021, rozhodol o nároku na náhradu škody nasledovne: Podľa § 287 ods

výške 30,00 EUR a dňa 05.03.2020 bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/21/2020, právoplatným a vykonateľným dňa 12.05.2020, odsúdený aj za skutok právne kvalifikovanýpričom obžalovaný M. K. bol Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/21/2020-145 zo dňa 05.03.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2020, odsúdenýa tiež napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/21/2020-145 zo dňa 05.03.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2020, odsúdený

mu bol uložený: - rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 22.07.2020, sp. zn. 2T/21/2020 p r e r a ď u j e z ústavu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu so stredným

stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 21/2020 zo dňa 05.04.2022, právoplatným dňa 21.04.2022 a z výkonu trestu odňatia slobodysúhrnný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 21/2020 zo dňa 05.04.2022, právoplatným dňa 21.04.2022, v trvaní 1 rok za prečin krádežestredným stupňom stráženia. Z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 21/2020 vyplýva, že F. K. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn

konaní vedenom pod sp. zn. 2T/21/2020 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 2T/21/2020 b o l o p o r u š e n é základnépostupom Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) v konaní sp. zn. 2T/21/2020 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Sťažovateľ žiada o priznanie finančného zadosťučineniaV napadnutom trestnom konaní bol sťažovateľ opatrením okresného súdu č. k. 2T/21/2020 z 5. mája 2020 ustanovený za obhajcu obžalovanej , . Po tom, čo bolo ustanovenie

jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/21/2020 zo dňa 26.01.2021, na slobodu. Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Trestného zákona

veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona a za to sa o d s u d z u j e : -2- 2T/21/2020 Podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l/,