Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodnutím NS SR (s poukazom na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 17CoCsp/23/2020 zo dňa 30.07.2020) len suma úrokov, ktorú by žalovaný zaplatil pri riadnomrovnakému záveru dospel aj Krajský súd v Trenčíne v už citovanou rozsudku sp.zn. 17CoCsp/23/2020 zo dňa 30.07.2020. Súd preto v časti požadovaných úrokov z omeškania zo zmluvných

zmluvne dojednaných splátok). Obdobne rozhodol aj KS TN v rozsudku pod sp.zn. 17CoCsp/23/2020 zo dňa 30.07.2020). 33. Vzhľadom na uvedené súd žalobu vo zvyšku zamietol

súdu v Bratislave sp. zn. 4Co/75/2019, Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17CoCsp/23/2020. Ku dňu rozhodnutia súdu prvej inštancie bol žalovaný povinný uhradiť splátky

2.5.2 V priebehu odvolacieho konania vyzval odvolací súd uznesením č.k. 17CoCsp/23/2020-519 zo dňa 25.08.2021 žalobcu a žalovaného, aby sa do 10 dní od doručenia

9Co/359/2019 zo dňa 15.07.2020, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 17CoCsp/23/2020 zo dňa 26.09.2020 so záverom, že pokiaľ súd prvej inštancie dospel k tomu

(v podrobnostiach pozri rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17CoCsp/23/2020-555 zo dňa 29.09.2021). 6.7.3 Pre záver o existencii regresného nároku poisteného

súdu v Košiciach sp. zn. 9Co/359/2019, Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17CoCsp/23/2020). 9. Zákon explicitne podmieňuje alternáciu dĺžky paričnej lehoty odôvodnenosťou