Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

G.É. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/8/2020-37 dňa 20.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2020 (výrok I. citovanéhoprešetrení pomerov kolíznym opatrovníkom a uznesenia súd prvej inštancie č.k. 12P/8/2020-37 dňa 20.02.2020, výsluchom otca U. U. a zistil tento skutočný stav: 3. OstatnýmOstatným rozhodnutím súdu prvej inštancie o maloletých deťoch bol rozsudok č.k. 12P/8/2020-37 dňa 20.02.2020, ktorý právoplatnosť dňa 14.03.2020, a ním bolo nad výchovou

s.p.“), preto súd žalobcu podľa § 129 ods. 1 C.s.p. vyzval uznesením č. k. 12P/8/2020-6 zo dňa 22.05.2020, aby ho v lehote 10 dní od doručenia opravil a doplnilneopravil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 12P/8/2020-6 zo dňa 22.05.2020, pričom pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať

65 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom OS Pezinok spis. zn. 12P/8/2020 z 23. 7. 2020 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sú maloleténákladov na maloleté deti, rozpis nákladov na bývanie, rozsudkom tun.súdu sp.uzn.: 12P 8/2020-134 zo dňa 23.7.2020, doklady osvedčujúce náklady na bývanie a životné nákladyotca, potvrdeniami o zdravotnom stave otca, obsahom spisu tun.súdu sp.zn.: 12P 8/2020, ako i ďalšími dôkazmi, ktoré súvisia s prejednávanou vecou a zistil nasledovný

vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, spisom OS Prievidza sp. zn. 12P/8/2020, rodným listom dieťaťa, oznámením Mesta Bojnice, zápisnicou o určení otcovstvapovinnosti k maloletému boli naposledy upravené uznesením OS Prievidza sp. zn. 12P/8/2020 zo dňa 16.3.2020, kedy bolo nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej

sumu 65,- eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom OS Pezinok sp. zn. 12P/8/2020 zo dňa 23.07.2020 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sú maloletédeti, rozpisom nákladov na bývanie, rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P 8/2020-134 zo dňa 23.07.2020, dokladmi osvedčujúcimi náklady na bývanie a životnépotvrdeniami o zdravotnom stave otca, obsahom spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 12P 8/2020, ako i ďalšími dôkazmi, ktoré súvisia s prejednávanou vecou a zistil nasledovný

vopred k rukám matky. II. Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 12P/8/2020-23 zo dňa 10.2.2020 v časti výšky výživného. III. Žiaden z účastníkov nemá

so sídlom Prievidza v písomnej správe zo dňa 30.mája 2023 ku konaniu sp. zn. 12P 8/2020 okrem iného uviedol, že maloletý A. B. bol v marci 2023 umiestnený na dobrovoľnýmaloletého, oboznámil listinné dôkazy - návrh č.l.1, uznesenie OS Prievidza sp. zn. 12P 8/2020, uznesenie OS Prievidza sp. zn. 11P 28/2023, oznámenie Liečebno-výchovnéhoskutkový stav: Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 16.marca 2020 sp. zn. 12P 8/2020 uložil výchovné opatrenie maloletému A. B., nar. X.XX.XXXX na zabezpečenie

výživného, takto rozhodol: I. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 12P/8/2020-51 zo dňa 18.08.2020 v časti týkajúcej sa výživného, a to výroku I. tohto rozsudku

referátu poradensko-psychologických služieb rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 12P//8/2020-371 zo dňa 07.10.2020 okrem iných výrokov tak, že maloletú zveril do osobnej

diagnostický pobyt v zariadení. Na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza sp.zn. 12P/8/2020, právoplatného 16.5.2020, bolo u maloletého nariadené výchovné opatrenie nadiagnostický pobyt v zariadení. Na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza sp.zn. 12P/8/2020, právoplatného 16.5.2020, bolo u maloletého nariadené výchovné opatrenie na