Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava III) v konaní vedenom pod sp. zn. B3-12C/50/2020 (predtým pod sp. zn. 12C/50/2020) takto rozhodol: 1. Postupom Mestského súdu Bratislava IVOkresného súdu Bratislava III) v konaní vedenom pod sp. zn. B3-12C/50/2020 (predtým sp. zn. 12C/50/2020) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovaniesúdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. B3-12C/50/2020 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe. 2. Žalovanému súd uznesením č. k. 12C/50/2020-16 zo dňa 19.4.2021 uložil povinnosť vyjadriť sa písomne k žalobe v lehote

odôvodnenie: Žalobkyňa D. B. sa v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 12C 50/2020 domáhala, aby určil, že je výlučnou vlastníčkou bytu č. 58 zapísaného na LV

dňa 10.8.2020 vydal platobný rozkaz, č.k. 12C/50/2020-84, ktorý následne uznesením zo dňa 27.11.2020, č.k. 12C/50/2020-103 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť

proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 50/2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Isúdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 50/2020 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľka tiež navrhuje, aby ústavný súd

vypratanie nehnuteľnosti spolu s doručenkami. 4. Okresný súd uznesením sp. zn. 12C/50/2020-31, zo dňa 17.12.2020 vyzval žalovaných v zmysle §167 ods. 2 zákona č. 160/2015