Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletému dieťaťu, takto rozhodol: súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. 7P/20/2020-114 zo dňa 26.08.2020 v časti označenia kolízneho opatrovníka a to tak takna základe pripojených dôkazov zistil, že dňa 26.08.2020 vydal rozsudok č.k. 7P/20/2020-114, v ktorom v záhlaví nesprávne označil kolízneho opatrovníka ako Úrad práce

pritom bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/20/2020-56 zo dňa 26.05.2020, právoplatným dňa 15.06.2020, v zmysle ktorého je povinný

k mal. dieťaťu Y. F., A.. XX.XX.XXXX v celom rozsahu späť a navrhla konanie 7P/20/2020 zastaviť. 2. Podľa ustanovenia§29 ods.1 CMP, navrhovateľ môže počas konania

právoplatnosti rozsudku. II. Súd tým mení rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. 7P/20/2020-39 zo dňa 23.4.2020 v časti bežného výživného na maloleté dieťa. III. Žiaden

predpisov, ktorá bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 7P/20/2020-39 zo dňa 23.04.2020, právoplatný dňa 13.05.2020, ktorým súd zveril maloletého

tým, že maloletý jej bol neodkladným opatrením Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/20/2020 zo dňa 05. 08. 2020 zverený do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti. Otecnasledovný skutkový stav: 3. Súd na základe uznesenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/20/2020 zistil, že týmto bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne

vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca, rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/20/2020 z 23.04.2020, správou ÚPSVaR Senica, správami zamestnávateľa otca, vyjadrenímdieťa bolo naposledy rozhodované rozsudkom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 7P/20/2020 - 39 zo dňa 23.04.2020, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2020