Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žilina v konaní sp. zn. 27C/10/2017 a Krajského súdu v Žiline v konaní sp. zn. 9Co/187/2019 a 9Co/188/2019 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v ospisové značky krajského súdu (9Co/187/2019 a 9Co/188/2019). Krajský súd uznesením z 28. novembra 2019, ktoré bolo označené č. k. 9Co/187/2019-256 a sp. zn. 9Co/188/2019

10. januára 2023, proti postupu a uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 9 Co 187/2019 z 28. novembra 2019 a proti postupu a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskejpostupom a uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 9 Co 187/2019 z 28. novembra 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“) a postupomústavnej sťažnosti ani raz neoznačil napadnuté uznesenie krajského súdu (č. k. 9 Co 187/2019 z 28. novembra 2019) správne. Sťažovateľ najprv uviedol spisovú značku 2 Co

plnom rozsahu. Na odvolanie sťažovateľa Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 9Co/187/2019 a 9Co/188/2019 z 28. novembra 2019 uznesenie okresného súdu potvrdil a žalobcovi

uvedenému sa už vyjadril v predmetnej veci Krajský súd v Trnava v uznesení sp. zn. 9Co/187/2019-246 zo dňa 7.7.2020, v ktorom odvolací súd s poukazom na ustálenú rozhodovaciusumou vo výške 150.000.000,- Sk. Nenamieta záver Krajského súdu v Trnave č. k. 9Co/187/2019-246 zo dňa 7.7.2020, že písomne uzavretá zmluva o pôžičke nie je dôkazom o100 %. Označený prvý rozsudok bol uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 9Co/187/2019-246 zo dňa 7.7.2020 zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie