Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Zo spisu Okresného súdu Skalica sp. zn. 9C/20/2018 súd zistil, že žalovaný podal na súd dňa 29.10.2018 žalobu o vyporiadanie bezpodielovéhoveci podľa § 159 CSP. 7. Zo spisov Okresného súdu Skalica sp. zn. 7C/21/2018 a 9C/20/2018 mal súd preukázané, že ide o súdne konania, v ktorom sú rovnakí účastníci,čiže v konaní sp. zn. 7C/21/2018 žaluje žalobkyňa žalobcu a v konaní sp. zn. 9C/20/2018 je to opačne. Nakoľko je neprípustné, aby o tom istom návrhu (žalobe) prebiehali

vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 9C/20/2018-62 zo dňa 28.júna 2019, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalovanej oneuviedla žiaden relevantný dôvod odvolania smerujúceho proti rozsudku č.k. 9C/20/2018-62 uviedla, že ak by nedošlo k dražbe, tak by nebol teraz spor o vypratanie

2/ patrí nemajetková ujma vo výške priznanej jej sestre (G.) rozsudkom č.k. 9C/20/2018-59. Na uvedenom nič nemení ani to, že sestra G. bola zverená do osobnej starostlivostinemajetkovej ujmy v menšom rozsahu, ako to bolo u žalobkyne 2/ a sestry z konania 9C/20/2018. Žalobkyňa 1/ bola manželkou nebohého. Keďže neboli rozvedení, tak spĺňa definíciuvybavovaní pohrebu, poistnej udalosti a pod., čo potvrdil žalobca už v konaní 9C/20/2018. Z hľadiska postoja žalovaného tu teda neboli okolnosti, ktoré by viedli k

čiže v konaní sp. zn. 7C/21/2019 žaluje žalobca žalovanú a v konaní sp. zn. 9C/20/2018 je to opačne. Nakoľko je neprípustné, aby o tom istom návrhu (žalobe) prebiehali

intervenienta o vstupe do konania zo dňa 24.06.2020. Súd preto následne uznesením č. k. 9C/20/2018-220 rozhodol tak, že vyhovel návrhu žalobcu na zmenu subjektu na strane žalobcu

Predmetné konanie má úzky súvis s konaním vedeným na OS Prešov pod sp. zn. 9C/20/2018, kde žalobcom bola ďalšia dcéra nebohého, ktorej bola právoplatne priznaná rade patrí nemajetková ujma vo výške priznanej jeho sestre rozsudkom č.k. 9C/20/2018 - 59. Na uvedenom nič nemení ani to, že sestra bola zverená do osobnej starostlivostinemajetkovej ujmy v menšom rozsahu ako to bolo u žalobcu 2. a sestry z konania 9C/20/2018. - Žalobca 1. bol manželom nebohého. Keďže neboli rozvedení, tak spĺňa definíciu

osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/20/2018, o dovolaní žalovanej 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. aprílaa. Odôvodnenie 1/ Okresný súd Prešov rozsudkom z 27. septembra 2018, č. k. 9C/20/2018-59 uložil žalovanému 1/ a žalovanej 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo

zaplatenia. 6. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz Okresným súdom Rožňava sp. zn. 9C/20/2018 - 27 zo dňa 23.04.2018, proti ktorému žalovaná v zákonnej lehote podala odpor

elektronickou formou, teda v súdom určenej lehote, a vedie sa pod sp. zn. 9 C 20/2018. 3. Okresný súd uznesením zo 16. apríla 2019, č. k. 24 C 9/2018-131, zrušil

za smrť matky, žili spolu v jednej domácnosti. Okresný súd Prešov (sp. zn. 9C/20/2018) pri určení výšky náhrady nemajetkovej ujmy plnoletej dcére za smrť otca vychádzal