Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Skalica v konaní vedenom pod sp. zn. 2P 26/2020, neskôr Okresného súdu Senica v konaní vedenom pod sp. zn. SI-2P/26/2020 a postupom Krajského súdu v Trnave v konaniach„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 P 26/2020, neskôr vedenom Okresným súdom Senica pod sp. zn. Sl-2P/26/2020, ako aj postupom Krajského súdu v Trnave v

Bratislava, proti postupu Okresného súdu Skalica v konaní vedenom pod sp. zn. 2P 26/2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : IOkresného súdu Skalica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 P 26/2020 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľky zároveň navrhujú, aby ústavný

Skalica v konaní vedenom pod sp. zn. SI-2P/26/2020 (pôvodne Okresného súdu Senica v konaní vedenom pod sp. zn. 2P/26/2020), postupu Krajského súdu v Trnave v konaniachSkalica v konaní vedenom pod sp. zn. SI-2P/26/2020, (pôvodne Okresného súdu Senica v konaní vedenom pod sp. zn. 2P 26/2020), postupom Krajského súdu v Trnave v konaniach

súhlasným vyhlásením rodičov vylúčil na samostatné konanie a to uznesením sp. zn. 2P/26/2020 zo dňa 24.06.2020. vec bola zapísaná pod sp. zn. 8Po/1/2020. 3/ Dňa 22.07.2020

návrhu matky na zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 2P/26/2020, o dovolaní matky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 28. septembra 2022Odôvodnenie 1. Okresný súd Skalica (ďalej len ,,súd prvej inštancie") rozsudkom č. k. 2P/26/2020-341 z 17. marca 2022 konanie o úprave styku otca s maloletými deťmi zastavilúčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (XII). Opravným uznesením č. k. 2P/26/2020-352 zo 6. apríla 2022 potom opravil výrok rozsudku v bodoch III. a IV., čo

možné, kým súd nerozhodne o zrušení NOS. 3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2P/26/2020-41 zo dňa 30.3.2020 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Mestovedené pod sp. zn. 4P/1/2020 a doposiaľ nie je právoplatne skončené. Pod sp. zn. 2P/26/2020 súd vedie konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Konanie nie

základe dohody o pracovnej činnosti pre U. ako čašníčka. 2. Súd uznesením č.k. 2P/26/2020 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Mesto Stará Ľubovňa, poučil účastníkov

maloletého zo strany otca bolo naposledy určené rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 2P/26/2020-44 zo dňa 30. 10. 2012, ktorým súd schválil dohodu rodičov, podľa ktorej je

zvýšenie výživného, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Senica č. k. SI-2P/26/2020-827 zo dňa 16.05.2024, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd rozsudok súdu(ďalej len „Zákon o rodine“). 4. Súd prvej inštancie uviedol, že rozsudkom č. k. 2P/26/2020-341 zo dňa 17.3.2022, okrem iného, rozhodol vo výroku II. tak, že návrh otca