Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zastupovať v konaní o zapretie otcovstva vedenom na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 6Pc/6/2016. odôvodnenie: 1. Tunajší súd začal z úradnej moci konanie o ustanovenie kolíznehootcovstva maloletého dieťaťa. Konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 6Pc/6/2016, účastníkmi tohto konania o zapretie otcovstva sú obaja rodičia dieťaťa, akoopatrovníka. 7. V konaní o zapretie otcovstva vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6Pc/6/2016 sú účastníkmi konania obaja rodičia dieťaťa, ako aj samotná maloletá Sophia

oprávnenému F. C., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Piešťany č. k. 6Pc/6/2016 – 260 zo dňa 12.09.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava č. k. PN-6Pc/45/2022

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 6Pc/6/2016 Podľa § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniťinštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP). 6Pc/6/2016 Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

zaplatenia nedoplatku. II. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Piešťany č. 6Pc/6/2016 - 260 z 12. septembra 2017. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu

dávky, nemá žiaden príjem. Jej otec je SZČO s predmetom podnikania zámočník. 6Pc/6/2016 -2- 3. Na pojednávaní dňa 11.4.2007 došlo medzi navrhovateľkou a jej otcom

súd, aby po vykonanom dokazovaní „vyhovel jeho návrhu“. 2. Uznesením č. k. 6Pc/6/2016-4 zo dňa 19. 09. 2016 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odstránil

výživné proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 11. júna 2019 č.k. 6Pc/6/2016-123, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu