Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Ružomberok v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 58/2015 a jeho rozsudkom zo 17. mája 2018, ako aj postupom Krajského súdu v ŽilineOkresného súdu Ružomberok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 58/2015 a jeho rozsudkom zo 17. mája 2018, ako aj postupom Krajského súdu v Žilinepostupom a rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok vo veci vedenej pod sp. zn. 6C/58/2015; postupom a rozhodnutím Krajského súdu Žilina vo veci vedenej pod sp. zn. 6Co/179/2018

dopredu pripravenú Dohodu o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 27.3.2012. 6C/58/2015 -2- Žalovaný požiadal zamestnávateľa žalobkyne o vykonávanie zrážok zo mzdypredbežné opatrenie uložilo inej osobe ako účastníkovi konania. Súd uznesením č. k. 6C/58/2015-20 zo dňa 13.4.2015 nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil povinnosť žalovanémus výkonom zrážok. Dohoda bola výslovne podpísaná na prednej strane. Treťou 6C/58/2015 -3- náležitosťou je jej písomná forma, ktorá bola splnená. Z vyššie uvedeného

2. Okresný súd Svidník rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 12.05.2016, č.k. 6C/58/2015-61. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalovaný. Krajskýpostup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. 6C/58/2015 2 Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

výške uhradeného súdneho poplatku. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/58/2015-12 zo dňa 15.04.2015, ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcoviani adresu pobytu žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6C/58/2015-25 zo dňa 07.12.2015 zrušil. V zmysle ust. § 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zbtrvalého pobytu a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy, súd Uznesením č. k. 6C/58/2015-33 zo dňa 25. 02. 2016 ustanovil žalovanému opatrovníka pre toto konanie v

odôvodnila tým, že žalobkyňa v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník, pod sp. zn. 6C/58/2015 bola ako žalobkyňa v postavení spotrebiteľa. Žalobou sa domáhala uloženia povinnostispotrebiteľa úspešná, v uplatňovanom nároku, rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 6C/58/2015, zo dňa 12.05.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 4Co/124/2016Žalovaný má vedomosť a rešpektuje rozhodnutie Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 6C/58/2015 zo dňa 12.05.2016, ktorým určil neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy. Žalovaný

prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 6C/58/2015-185 zo dňa 30.06.2016 právoplatného a vykonateľného v spojení s rozsudkom Krajského25Co/123/2017-212 zo dňa 17.01.2018 a uznesenia Okresného súdu Levice č. k. 6C/58/2015-251 zo dňa 25.02.2020. 2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania. 6C/58/2015 Súd vykonal dokazovanie vyjadrením navrhovateľa, vyjadrením odporkyne, sobášnymktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť 6C/58/2015 podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 6C/58/2015-20 zo dňa 13.04.2015 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie:odôvodnenie: Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením č.k. 6C/58/2015-20 zo dňa 13.04.2015 o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý žalobkyňaskončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6C/58/2015 a zamestnávateľovi žalobkyne, Q. nJ.., ul. R. č. XX, IČO: XX XXX XXX uložil

nemeckého rozhodol súd tak, že štátu náhradu trov konania nepriznáva. - 2 - 6C/58/2015 O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Poučenie:

postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 6C/58/2015 - 44 zo dňa 20.12.2016, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 730,32