Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

čiastočným späťvzatím návrhu súhlasila. 5. Rozsudkom zo dňa 11.02.2019, č.k. 9Pc/9/2017-158 súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžné výživné za2019, č.k. 9Pc/9/2017-158, ktorým návrh na určenie výživného nad sumu 130 eur mesačne zamietol. Súd tak urobil v čase, keď rozsudok č. k. 9Pc/9/2017-158 ešte nenadobudolvyššie citované zákonné ustanovenia súd doplnil rozsudok zo dňa 11.02.2019, č.k. 9Pc/9/2017-158 tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku

to od apríla 2016. Otcovstvo popiera a vec je v riešení OS Zvolen v konaní 9Pc 9/2017, kde je nariadené znalecké dokazovanie. Matka je nezamestnaná, poberá dávkuriadnu starostlivosť. Na dotaz uviedol, že podľa znaleckého posudku v konaní 9Pc 9/2017 bol za otca maloletého P. označený P. F., nar. XX.XX.XXXX s pravdepodobnosťouo šetrení pomerov, správou z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, spisom 9Pc 9/2017 mal preukázané, že sú splnené zákonné podmienky k nariadeniu ústavnej starostlivosti

nákladov na domácnosť a s výpisom z jeho účtu. 11. Zo spisu tunajšieho súdu 9Pc/9/2017 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28. 11. 2017 súd zrušil vyživovaciu povinnosťpredloženej zápisnice o výsluchu otca maloletého vo vyššie uvedenom konaní 9Pc/9/2017 zo dňa 07. 11. 2017 vyplýva, že otec maloletého žiadal, aby bol vypočutý akopri tom vyplýva aj zo zápisnice o výsluchu otca zo dňa 07. 11. 2017 vo veci 9Pc/9/2017 kedy otec požiadal o to, aby bol vypočutý z dôvodu, že sa na pojednávanie vo

pravdepodobnosťou 99,999255524%. 7. Súd uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 9Pc/9/2017-67, ktoré sa stalo právoplatným dňa 16. 06. 2018 priznal znalkyni A.. Y. G

Otcovstvo k najmladšiemu dieťaťu popiera a vec sa rieši na OS Zvolen č.k. 9Pc/9/2017. 1.3. Matka L. G.Á.P.Á., nar. XX.XX.XXXX je na rodičovskej dovolenke. Je opäť

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 28. júna 2021, č.k. 9Pc/9/2017-628, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku vo veci samej