Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.08.2020, č.k. 10C/29/2020-55, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie pj e. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 27.08.2020, č.k. 10C/29/2020-55, odmietol podanie žalobcu zo dňa 15.07.2019, doplnené podaním zo dňa 29náležitosti, vyzval konajúci súd žalobcu uznesením zo dňa 01.07.2020, č.k. 10C/29/2020-34, na odstránenie jeho vád, a to na špecifikáciu petitu žaloby, nakoľko v

bývajúcemu v X., o nejasnom podaní, vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 10C/29/2020, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 26. novembra 2020„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z 28. októbra 2020 č. k. 10C/29/2020-7 odmietol podanie žalobcu, doručené Okresnému súdu Komárno 21. augusta 2020žaloby podľa § 132 CSP. Súd ho preto vyzval uznesením z 13. októbra 2020 č. k. 10C/29/2020-3, aby nedostatky podania odstránil (presne sformuloval petit žaloby tak, aby

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 28. októbra 2020 č. k. 10C/29/2020-7 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p onespĺňalo náležitosti žaloby podľa § 132 CSP. Súd ho preto vyzval uznesením č. k. 10C/29/2020-3 zo dňa 13. 10. 2020, aby nedostatky podania odstránil (presne sformulovalCSP, súd prvej inštancie vyzval žalobcu uznesením zo dňa 13. 10. 2020 č. k. 10C/29/2020-3, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil nedostatky podania

nehnuteľnosti iniciované žalovaným proti žalobcovi, ktoré je vedené pod sp. zn. : 10C/29/2020. Dňa 23. 5. 2006 bola uzatvorená medzi žalobcom a jeho manželkou ako dlžníkmipredlžovať konanie vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. : 10C/29/2020, v ktorom sa žalovaný domáha voči žalobcovi vypratania predmetných nehnuteľnostíneinicioval konania vedené Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. : 10C/29/2020), a možno niektoré náklady spojené s ich užívaním aj uhradil. Túto úhradu niektorých

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Súd ho preto vyzval uznesením č.k. 10C/29/2020-3 zo dňa 13.10.2020, aby nedostatky podania odstránil (presne sformuloval petit

nehnuteľnosti iniciované žalovaným proti žalobcovi, ktoré je vedené pod sp. zn. : 10C/29/2020. Dňa 23. 5. 2006 bola uzatvorená medzi žalobcom a jeho manželkou ako dlžníkmipredlžovať konanie vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. : 10C/29/2020, v ktorom sa žalovaný domáha voči žalobcovi vypratania predmetných nehnuteľnostíneinicioval konania vedené Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. : 10C/29/2020), a možno niektoré náklady spojené s ich užívaním aj uhradil. Túto úhradu niektorých

Poukázal, že z elektronického registra súdu zistil, že vo veci vedenej pod sp.zn. 10C/29/2020 bola 20.07.2020 na tamojší súd doručená žaloba, ktorou sa žalovaný ako žalobca

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 23. februára 2021, č.k. 10C/29/2020-20, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žalovanému

povinnosti uzatvoriť zmluvu, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10 C 29/2020, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra

ktorému sa žalovaný ako žalobca v konaní vedenom na okresnom súdu pod sp. zn. 10C/29/2020. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek