Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Liptovský Mikuláš na ďalšie konanie. Prvostupňový súd rozsudkom, sp. zn. 11C/4/2020 zo dňa 29. 12. 2020 zaviazal žalovaného v tej veci F. V. na zaplatenie sumyprávoplatné 15. 7. 2021. Žalovaný uhradil žalobcovi na základe rozsudku sp. zn. 11C/4/2020 sumu 28.623,32 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou 84.699,89 € uhradenouspôsob rozhodovania o žalobe Obce v súdnych konaniach, sp. zn. 4C/30/2017 a 11C/4/2020. Zároveň je potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že po podaní žaloby v tejto

dovolacím súdom bola veci pridelená nová sp. zn. 11C/4/2020 a okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 11C/4/2020 zo dňa 29. 10. 2020 zaviazal žalovaného F. Vomeškania v konaní vedenom pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 11C/4/2020. 7.3.Pokiaľ teda žalobca musel zobrať späť žalobu pre správanie žalovanej spočívajúcevedenom pod spisovou značkou 4C/30/2017, respektíve v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/4/2020. 7.4.Čo sa týka návrhu žalobcu nepriznať stranám sporu nárok na náhradu trov

okresnému súdu na ďalšie konanie. V súčasnosti je daná vec vedená pod sp. zn. 11C/4/2020. Citujúc ust. § 162 ods. 2, § 164 Civilného sporového poriadku (ďalej len „Cs. p.“) súd konanie prerušil, majúc za to, že bez ukončenia konania sp. zn. 11C/4/2020, predmetom ktorého je zaplatenie sumy 84.699,89 eur, ktorú si žalobca v tomtozdôvodnenia, úvahy, len konštatuje, že bez skončenia konania vedeného pod sp. zn. 11C/4/2020 nie je možné konať ďalej o žalobe podanej v tomto konaní. Namietal, že súd

Bratislave bola predmetná žaloba zaregistrovaná dňa 24.09.2020 pod sp. zn. 11C/4/2020. 3. Žalobca dňa 19.09.2020 podal návrh na zmenu žaloby a žiadal, aby súd vysloviltak nie je možné, aby prebiehali v tej istej veci dve konania (13C/4/2020 a 11C/4/2020). V prípade, ak by Krajský súd v Bratislave konanie nezastavil, žalovaný navrholvyjadrenie sa k žalobe a vyjadrenie k žalobe). 15. Z obsahu spisov sp. zn. 11C/4/2020 a sp. zn. 13C/4/2020 je zrejmé, že žalobca (EuroSpotrebiteľ) podal dve zhodné

Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami, ako aj uznesenie tohto súdu č.k. 11C/4/2020-7 zo dňa 29.1.2020 dňa 4.2.2020. Citovaným uznesením bola žalovaná vyzvaná

2020. 2. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 30. 03. 2020 vydal platobný rozkaz, č. k. 11C/4/2020-37, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu a nahradiť žalobkynipovinnosti podľa § 415 OZ. 4. Okresný súd Veľký Krtíš následne uznesením, č. k. 11C/4/2020-44 zo dňa 05. 05. 2020 podľa § 267 ods. 3 CSP z dôvodu včas podaného odporu

žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 11C/4/2020-202 zo dňa 29. októbra 2020, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

8. Po zrušení veci dovolacím súdom bola veci pridelená nová spisová značka 11C/4/2020. 9. Ako vyplýva z vyššie uvedeného rozhodnutia dovolacieho súdu, v preskúmavanej