Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

istí žalobcovia v 1. rade a v 2. rade sa v konaní Okresného súdu Nové Zámky 10C/35/2019 domáhali voči tým istým žalovaným v 1. rade a v 2. rade a na základe identickéhoneuvedenie doby trvania neodkladného opatrenia. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/35/2019-93 zo dňa 03.07.2019, právoplatné dňa 30.07.2019, bol návrh na nariadenie neodkladnéhopritom bral do úvahy, že právoplatným uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/35/2019-93 zo dňa 03.07.2019, právoplatné dňa 30.07.2019, bol návrh žalobcov v 1.rade

sp. zn. 10C/35/2019. 4. Keďže žalobca s podaním vzájomnej žaloby neuhradil súdny poplatok za podanú vzájomnú žalobu, súd ho v konaní sp. zn. 10C/35/2019 výzvou zo

žalobcu voči pôvodnej žalovanej 2/ J. E. späť, tunajší súd uznesením č.k. 10C/35/2019-77 zo dňa 21.05.2020 konanie voči tejto pôvodnej žalovanej 2/ postupujúc podľa30.06.2020. 4. V priebehu ďalšieho konania tunajší súd ďalej uznesením č.k. 10C/35/2019-97 zo dňa 22.01.2021 zastavil konanie aj voči pôvodnému žalovanému 1/ B. Z

predkupné, či záložné právo, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci 10C/35/2019. Žalobcovia sa vo veci samej domáhali určenia neplatnosti dražby, ktorá sanehnuteľnosti na tretie osoby. 4. Okresný súd Poprad uznesením zo dňa 12.11.2019, č.k. 10C/35/2019-308, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému v 5. rade zdržať

Žalobca v 2. rade si v inom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod č. k. 10C/35/2019 uplatňuje pohľadávku na vydanie bezdôvodného obohatenia voči tretím osobám

duplike reagovali na predchádzajúce vyjadrenie žalobocv. Poukuázali na konanie 10C/35/2019, v ktorom bol produkovaný dôkaz, že žalobcovia uhradili kúpnu cenu tretej osobe

bremena, o odvolaní žalobcov 1/, 2/ proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/35/2019-320 zo dňa 16.02.2023 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie