Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Platobným rozkazom zo dňa 20.06.2019, č.k. 9C/10/2019-28 súd žalobe vyhovel. 3. Uznesením zo dňa 16.12.2019, č.k. 9C10/2019-35 súd platobný rozkaz zrušil, nakoľko nebolo

10NcC/10/2018 zo dňa 13.12.2018, aktuálne konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/10/2019. 2. Podanou žalobou zo dňa 11.10.2018 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanémupodanie zo dňa 11.10.2018 neobsahovalo predpísané náležitosti, súd uznesením č.k. 9C/10/2019-91 zo dňa 20.06.2019 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohtoprostriedky na advokáta, môže sa obrátiť na centrum právnej pomoci. 5. Uznesenie č.k. 9C/10/2019-91 zo dňa 20.06.2019, ktorým súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 9C/10/2019 -138 zo dňa 10.02.2023, takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok. IIžalobou žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesením č. k. 9C/10/2019-13 zo dňa 29.03.2019 súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatreniaabsolútne neplatný. 5. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 9C/10/2019 – 54 zo dňa 23.6.2021, ktorý bol na základe odvolania žalobcu zrušený uznesením

si ich vrátenie uplatňuje súdnou cestou na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 9C/10/2019), v dôsledku ktorej skutočnosti na účte žalovaného neostali postačujúce prostriedky

odstránenie stavby, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 9C/10/2019-136 zo dňa 15.04.2021 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok v jeho

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 16.09.2020, č.k. 9C/10/2019-269, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie sa m e n í tak, že žalovaný