Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opatrenia, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k 7C/3/2016-11 zo dňa 18.02.2016 tak, že bydlisko navrhovateľa v jeho záhlaví správne znie:XX U. “.. odôvodnenie: V predmetnej právnej veci tunajší súd uznesením č.k. 7C/3/2016-11 zo dňa 18.02.2016 rozhodol návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Dňa

Okresného súdu Humenné zo dňa 18.2.2016 č. k. 7C/3/2016-11 v znení opravného uznesenia zo dňa 9.3.2016 č. k. 7C/3/2016-22, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d odôvodnenie: Okresný súd Humenné uznesením č. k. 7C/3/2016-11 v spojení s opravným uznesením č. k. 7C/3/2016-22 návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol

50 eura v lehote 10 dní odo dňa doručenia. Výzvu Okresného súdu Svidník č. 7C/3/2016-9 zo dňa 14.01.2016 spolu s príkazom na úhradu právny zástupca navrhovateľa

rozhodol: Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 7C 3/2016-78 zo dňa 19.10.2016 v časti uvedenia bydliska žalobcov - kupujúcich, ktorý

doručená žaloba o zaplatenie 1 576,95 eur s príslušenstvom. 2. Súd uznesením č. k. 7C/3/2016 - 37 zo dňa 15.06.2017 pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu.

je známe, že navrhovateľ na Okresnom súdu Malacky vedie konanie pod sp. zn. 7C/3/2016 proti spoločnosti BV Group plus, s.r.o. o povinnosť tejto spoločnosti zriadiťzriadiť vecné bremeno v prospech navrhovateľa, tak ako to žiada aj v konaní 7C/3/2016. Z uvedeného dôvodu súd daný vzťah medzi stranami posúdil tak, že nespĺňa podmienky

Bystrica zo dňa 19. októbra 2016, č. k. 7C/3/2016-78 v spojení s opravným uznesením zo dňa 27. októbra 2016, č. k. 7C/3/2016-79 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej

známe, že žalobcovia sa ochrany svojich práv domáhajú aj v konaní pod sp. zn. 7C/3/2016, v ktorom žiadajú, aby súd uložil povinnosť žalovanému zriadiť k prístupovej

známe, že žalobcovia sa ochrany svojich práv domáhajú aj v konaní pod sp. zn. 7C/3/2016, v ktorom žiadajú, aby súd uložil povinnosť žalovanému zriadiť k prístupovej

žalobcov v 1/ a 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 7C/3/2016-295 zo dňa 6.5.2022, takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok. II. Žalovanému