Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

11.2015 do zaplatenia. 2. Okresný súd Levice vydal dňa 21.6.2016 pod č. k. 11C/88/2016-15 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanéhoCSP zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 21.6.2016 pod č. k. 11C/88/2016-15, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. 5. Podľa § 161

práva, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, č. k. 11C/88/2016-273 zo dňa 15. júna 2018 v časti výroku I. (zastavenie konania o určenie vlastníckehoneplatnosti právnych úkonov bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie sp. zn. 11C/88/2016 skončí. 14. Povinnosťou súdu prvej inštancie, súc pritom viazaný vysloveným

opatrenia,o odvolaní žalovaného 4/ proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, č.k. 11C/88/2016-28 zo dňa 4. apríla 2016 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdudôvodné. 5. Predmetom konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp.zn. 11C/88/2016 je určenie platnosti právnych úkonov a to zmluvy o úvere, záložnej zmluvy,

procesný návrh žalovanej na spojenie vecí vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/88/2016 a sp. zn. 9C/118/2016, v ktorých si žalobca na základe rovnakých skutkovýchdlžnej sumy, a nie 5,05 % ročne. 9. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11C/88/2016 súd zistil, že žalobca si žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 12. 2016Žalovaná v replike doručenej súdu dňa 25. 01. 2017 (č. l. 21 spisu sp. zn. 11C/88/2016) žiadala žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Namietala, že žalobca si uplatnil