Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č. k. 9C/45/2017-13 zo dňa 12. decembra 2017, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Ružomberok, č. k. 9C/45/2017-13 zo

náhradu trov konania nepriznáva. Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9C/45/2017-11 zo dňa 09. 11. 2017. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhalstarostlivosť. 2. Súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz, číslo konania 9C/45/2017-11 zo dňa 09. 11. 2017, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných

T., Š. X, vo veci neúplného podania, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu 9C 45/2017-18 zo 17.8.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z u jj e uznesenie. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením 9C 45/2017-18 zo 17.8.2017 podania žalobkyne zo dňa 9.2.2017 a 14.6.2017 odmietol. Uviedol, že žalobkyňažalobou na obnovu konania. Opätovne ide o obsahovo nejasný text. 5. Uznesením 9C 45/2017-7 z 12.7.2017 súd prvej inštancie uložil žalobkyni, aby v lehote do 15 dní

XX je G. K., bytom F. XX. 10. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/45/2017-17 zo dňa 17.5.2017 mal súd preukázané, že v skrátenom konaní bolo vyhovenéistiny a náhradou trov konania a následne bol uznesením zo dňa 7.6.2017, č. k. 9C/45/2017-21 tento platobný rozkaz zrušený podľa ustanovení § 265 odsek 1 a § 266 odsek

Civilného sporového poriadku žalobou na obnovu konania. 2. Uznesením sp. zn. 9C/45/2017-7 zo dňa 12.7.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.7.2017 súd vyzval

žalovaných nebol legitímny ani proporcionálny. 9. Obdobne ako vo veci 9C/50/2017 a 9C/45/2017 aj v tomto konaní sa súd predovšetkým zaoberal, či sú splnené podmienky, za

ako vo veci rovnakých strán vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/50/2017, 9C/45/2017, 9C/1/2018, 19C/31/2017 súd poukazuje tiež na rozhodnutie NS SR 3Sžo/140/2015

16. novembra 2021 sp. zn. 9C/45/2017 rozhodol: Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Rožňava zo dňa 16. novembra 2021 č.k. 9C/45/2017-486 a v zrušenom rozsahu v„súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zo dňa 16. novembra 2021 č. k. 9C/45/2017-486 vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu zaniknuté ku dňu 10

s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k. 9C/45/2017-103 zo 04.septembra 2018, jednohlasne takto rozhodol: I. Pripúšťa, aby na miesto

dovoľte Vás informovať o nečinnosti exekútora vo veci súdneho rozhodnutia 9C 45/2017-8, neriešeného Judr. M.Šupa, exekútorm exekútorského úradu so sídlom Kmeťkova