Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Prešov č. k. 17Cpr/2/2015-99 zo dňa 13. decembra 2017 a odvolaní žalobcu proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 17 Cpr /2/2015-103 zo dňa 13. januárau j e rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 17Cpr/2/2015-103 zo dňa 13.01.2018 v napadnutej časti, t.j. výroku ktorým bola žalovanémuodôvodnenie: 1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) rozsudkom, č. k. 17Cpr/2/2015-99 zo dňa 13. decembra 2017 rozhodol v konaní o náhradu mzdy tak, že I. Súd

vyplatenie odchodného, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 Cpr 2/2015, o návrhu žalobkyne na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, taktoNávrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 Cpr 2/2015 Okresnému súdu Trenčín s a n e v y h o v u j e. Odôvodnenie 1. Okresný súd

takto rozhodol: O p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Cpr 2/2015 z 22.06.2016 v 3. odseku tak, že za slová „nariaďuje vrátiť“ sa dopĺňa slovo:odôvodnenie: V dôsledku chyby pri písaní uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 17Cpr 2/2015 z 22.06.2016 bolo vo výrokovej časti v 3. odseku uvedené „nariaďuje vrátiť“

Žalobca sa svojou žalobou v pôvodnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 17Cpr/2/2015 domáhal, aby súd určil, že výpoveď, ktorá mu bola doručená a daná žalovanýmtrov konania proti žalovanému. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 2.6.2016, č.k. 17Cpr/2/2015-122 určil, že výpoveď zamestnávateľa pre nadbytočnosť zamestnanca podľa §konanie, ktorý následne zrušil aj rozsudok Okresného súdu Košice I pod sp.zn. 17Cpr/2/2015, preto bolo uvedené konanie vedené pod novou spisovou značkou 13Cpr/1/2020

oznámenie o trvaní prekážok na strane zamestnávateľa a zamestnanec sa nemusí 2 17Cpr/2/2015 dostavovať na pracovisko. Listom zo dňa 27.02.2015, doručeného navrhovateľoviodporcu sú závažným porušením pracovnej disciplíny a od odporcu nemožno 3 17Cpr/2/2015 spravodlivo požadovať, aby odporcu naďalej zamestnával. Ďalším zotrvávanímprávny zástupca dodal, že okamžité skončenie pracovného pomeru neobsahuje 4 17Cpr/2/2015 zákonom požadované náležitosti. Zamestnávateľ v písomnom prejave musí uviesť

exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn. 17Cpr/2/2015 zo dňa 03.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.12

decembra 2019 sp. zn. 17Cpr/2/2015 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 9. decembra 2019 č.k. 17Cpr/2/2015-153. Žalovaný má protiprvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom zo dňa 9. decembra 2019 č. k. 17Cpr/2/2015-153 žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy

na základe právoplatného a vykonateľného exekučnýého titulu- Uznesenie č. 17Cpr/2/2015 zo dňa 22.06.2016 vydané Okresným súdom Poprad. Súd vydal súdnemu exekútorovi

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 17Cpr/2/2015-51 zo dňa 20. januára 2016, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t

trvá. Predmetné konanie je vedené Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 17Cpr/2/2015. V nadväznosti na § 79 ods. 1 ZP vznikol navrhovateľovi nárok na náhradu mzdy