Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vypratanie bytu, takto rozhodol: Súd z r u š u j e rozkaz na plnenie č. k. 12C/20/2011-6 zo dňa 22.03.2011. Súd konanie z a s t a v u j e . Súd vracia žalobcovi na

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 20.9.2012 pod č. k. 12C/20/2011-269, jednohlasne takto rozhodol: R u š í rozsudok súdu prvého stupňa a vecďalšie konanie. odôvodnenie: Okresný súd Prešov medzitímnym rozsudkom č. k. 12C/20/2011-269 určil, že zodpovednosť žalovaného za náhradu škody uplatňovanú titulom

proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 12C/20/2011-433 z 15.12.2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 12C/20/2011-618 z 23.9.2020, takto rozhodol: Potvrdzujektorým bol zrušený pôvodný medzitýmny rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 12C/20/2011-269 z 20.9.2012. V tomto uznesení odvolací súd zdôraznil, že zatiaľ nebolopôvodnej žalobe si žalobcovia tento nárok neuplatnili a až uznesením č. k. 12C/20/2011-417 z 30.11.2015 bola pripustená zmena žaloby v tomto smere, pričom treba konštatovať

77.502,84 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/20/2011, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18. februáraskratkou „ZoZŠ"). 2. Súd prvej inštancie rozsudkom z 15. decembra 2015 č. k. 12C/20/2011-433 žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanej uložil tiež povinnosť žalobcom

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 15.12.2015 č. k. 12C/20/2011-433, takto rozhodol: M e n í rozsudok súdu prvej inštancie tak, že nárok žalobcovna náhradu trov konania. odôvodnenie: 1) Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 12C/20/2011-433 rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi v 1. rade 25.834,28

77.502,84 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/20/2011, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. marca 2017skratkou „ZoZŠ“). 2. Súd prvej inštancie rozsudkom z 15. decembra 2015, č. k. 12C/20/2011-433 (v úvodnej časti ktorého bola inak žalovaná Slovenská republika označená

vypratanie bytu, pričom uviedol, že toto konanie prebiehalo na tunajšom súdu pod č. 12C 20/2011. Pred rozhodnutím vo veci odporca vyrovnal svoj dlh v dôsledku čoho navrhovateľ

nachádzajúcich sa v katastrálnom území , zapísaných na . Okresný súd rozsudkom č. k. 12 C 20/2011-105 z 18. mája 2011 žalobu zamietol z dôvodu nedostatku naliehavého právneho