Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletého mu od 04.07.2020 neumožňuje styk s maloletým. Z uznesenia súdu sp. zn. 17P/30/2020 sa dozvedel, že maloletý sa spolu s matkou dňa 21.07.2020 odsťahovali do rodinnéhostyku považované za zmenu pomerov. 4. Zo súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 17P/30/2020 súd zistil, že predmetom tohto konania je návrh otca na zníženie výživnéhonedostatok procesnej podmienky. 21. Súd má zo súdnych spisov tunajšieho súdu sp. zn. 17P30/2020 a sp. zn. 26P/245/2019, nepochybne za preukázané, že obvyklý pobyt maloletého

opatrenia zastavuje. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 17P/30/2020 - 102 zo dňa 23.09.2020 v dotknutej časti. V. Žiaden z účastníkov nemá nárokNávrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 17P/30/2020 zo dňa 23.09.2020 bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matkypovinného otca súd vykonal dokazovanie oboznámením rozsudku tunajšieho súdu č. k. 17P/30/2020 - 102 zo dňa 23.09.2020, uznesením tunajšieho súdu č. k. 21P/44/2022 - 17 zo

náhradu trov konania. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 17P/30/2020-102 zo dňa 23.9.2020 vo výroku III. - v časti vyživovacej povinnosti otca vočiMUDr. F. F. zo dňa 20.9.2023; oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu sp.zn. 17P/30/2020. 3. Navrhovateľka, stará matka maloletého Z., pred súdom uviedla, že od poslednejprídavok na dieťa. 7. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 17P/30/2020 súd zistil, že rozsudkom č.k. 17P/30/2020-102 zo dňa 23.9.2020, súd zveril maloletého Z. K. do náhradnej

nasledovnú rodičovskú dohodu. I.M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 17P/30/2020-155 zo dňa 23.03.2021, čo do výroku o výživnom tak, že zvyšuje vyživovaciu

odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec zo dňa 28.05.2020, č.k. 17P/30/2020-23, takto rozhodol: I. Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . II. Neodkladnépovinností k maloletému dieťaťu, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 17P/30/2020. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že: „I. Z vpráv a povinností k maloletému dieťaťu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 17P/30/2020. Príjem matky podľa jej udania predstavuje sumu cca 680,- Eur ako uviedla pred

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 03.11.2020 č.k. 17P/30/2020-41, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2020, v časti týkajúcej sa vyživovacej

zdravotný stav mu neumožňujú uhrádzať určené výživné. 3. Uznesením sp. zn. 17P/30/2020-23 zo dňa 1.7.2020 tunajší súd ustanovil na zastupovanie dieťaťa v konaní za

zníženie výživného o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 17P/30/2020-71 zo dňa 25.9.2020 takto rozhodol: Zrušuje uznesenie a vracia vec súdu prvej

náhradu trov konania a výrokom IV. zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 17P/30/2020-102 zo dňa 23.9.2020 vo výroku III. - v časti vyživovacej povinnosti otca vočipráce, sociálnych vecí a rodiny, zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava, č.k. 17P/30/2020-102 zo dňa 23.09.2020 v časti vyživovacej povinnosti otca voči maloletému Anovej úprave. 37. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 17P/30/2020-102 zo dňa 23.9.2020, zveril maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti

výživného o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 27.9.2021 č.k. 17P/30/2020-308 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Otcovi nepriznáva nárok na