Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rok 2014 - konanie vedené pod sp. zn. 2S/96/2017, za rok 2015 - pod sp. zn. 1S/97/2017 a za rok 2016 - pod sp. zn. 2S/227/2020 (pôvodne 2S/97/2017), pričom vo všetkýchvyhláseniu rozsudkov, a to vo veci č. k. 2S/96/2017-40 dňa 23.01.2019, vo veci č. k. 1S/97/2017-49 dňa 23.09.2020 a č. k. 2S/227/2020-87 dňa 02.12.2020 (prvý rozsudok podtunajším správnym súdom pod sp. zn. 2S/96/2018, sp. zn. 2S/227/2020 a sp. zn. 1S/97/2017. Správny súd musí konštatovať, že sa jedná o konanie vo veci rovnakého žalobcu

Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/97/2017-49 zo dňa 24. septembra 2020, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/97/2017-49 zo dňa 24. septembra 2020Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č.k. 1S/97/2017-49 zo dňa 24. septembra 2020 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa ustanovenia

činnosti (rozsudky vydané pod sp.zn. 2S/96/2018, sp.zn.2S/227/2020 a sp.zn. 1S/97/2017) a konštatoval, že v daňovom konaní bolo nesporne preukázané, že žalobca predmetné

činnosti (rozsudky vydané pod sp.zn. 2S/96/2018, sp.zn.2S/227/2020 a sp.zn. 1S/97/2017) a konštatoval, že v daňovom konaní bolo nesporne preukázané, že žalobca predmetné