Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

eur s príslušenstvom, vedenom pôvodne na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 5C/22/2020, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 16. februáravýroku I. ako aj rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 4. mája 2022 č. k. 5C/22/2020-166, vrátane súvisiacich výrokov o náhrade trov konania. z r u š u j e a vecTopoľčany (ďalej aj „súd prvej inštancie“) vo veci rozhodol rozsudkom pod č. k. 5C/22/2020 - 102 zo dňa 30. júna 2021, ktorým žalobu súd zamietol. Na odvolanie žalobcu

o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 5C/22/2020 - 32 zo 14. apríla 2020 rozhodol: O d m i e t a odvolanie. Žalobcovia n e mbez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že v odvolaním napadnutom uznesení č. k. 5C/22/2020 - 32 zo 14.4.2020 sporové strany boli správne, v súlade so zákonom poučené

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), a preto súd uznesením č. k. 5C/22/2020-4 zo dňa 08.07.2020 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád jej podania. V tomtonedostatok odstrániť v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 CSP práve uznesením č. k. 5C/22/2020-4 zo dňa 08.07.2020, ktorým vyzval žalobkyňu na odstránenie vád jej podania

aj Okresný súd Námestovo v konaní sp. zn. 2C/75/2015 a aj v konaní sp. zn. 5C/22/2020, nie je táto osoba nikde evidovaná a možno ju považovať za vlastníčku, ktorejosobe už prebiehali súdne konania pred tunajším súdom pod sp. zn. 2C/75/2015 a 5C/22/2020 a nezistil sa jej trvalý pobyt a ani iné informácie o tejto osobe a ani jejobec a k.ú. N., rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2C/75/2015, sp. zn. 5C/22/2020, so znaleckým posudkom č. 152/2020 znalca Ing. Jána Kaderu, potvrdením Q. N

1 500 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 5C/22/2020, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 9. augusta 20228Co/56/2021 - 124 z 27. januára 2022 rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/22/2020 - 102 z 30. júna 2021 zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie

Celestín Stehura, proti postupu Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 22/2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Iuznesenia. Súčasne navrhuje, aby ústavný súd zrušil uznesenie okresného súdu č. k. 5 C 22/2020 zo 16. marca 2023, priznal mu primerané finančné zadosťučinenie v sume 3 000sťažovateľ namietal výslovne len postup okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 22/2020, ktoré však už v čase podania ústavnej sťažnosti bolo ukončené vydaným uznesením

aj Okresný súd Námestovo v konaní sp. zn. 2C/75/2015 a aj v konaní sp. zn. 5C/22/2020, nie je táto osoba nikde evidovaná a možno ju považovať za vlastníčku, ktorejtrvalého pobytu, čo bolo zrejmé aj z rozsudkov súdu vydaných v iných veciach (5C/22/2020 a 2C/75/2015) a u žalovaného 2/ ani dátumom narodenia, t.j. súdom bolo preukázané01.12.2021, rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2C/75/2015, sp. zn. 5C/22/2020, so znaleckým posudkom č. 152/2020 znalca Ing. Z. H., potvrdením Obce Sihlené

spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 5C/22/2020, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. júnaMichalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 4. apríla 2022 č. k. 5C/22/2020-188 rozhodol: (I. výrokom) o zastavení konania v časti určenia, že do bezpodielového

odvolaní žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. 5C/22/2020-14 zo dňa 18.06.2020, takto jednohlasne rozhodol: Zrušuje sa uznesenie a vec

skutkovej a právnej stránky vo veci spravodlivo rozhodol. 5. Súd uznesením č. k. 5C/22/2020-78 zo dňa 16.10.2020 zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu s poukazom na ustanovenieuplatnil v rámci občianskoprávneho konania na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 5C/22/2020 (v tomto konaní). V rámci predmetného konania si žalobca uplatnil voči žalovanému