Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obohatenia 429,99 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9 C 144/2016, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 21. novembraOkresného súdu Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 30. júna 2016 č. k. 9 C 144/2016-32 v napadnutej časti, t. j. okrem výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie

obohatenia ako aj náhrady trov konania. 2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 9C/144/2016-32 dňa 30.6.2016 rozhodol tak, že návrh na prerušenie konania zamietol, žalobu

takto rozhodol: R u š í platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 9C/144/2016-12 zo dňa 10.5.2016. Konanie z a s t a v u j e. Žalovaní v 1. a 2. rade sú

2016 podal návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. 4. Uznesením č. k. 9C/144/2016-56 zo dňa 06. 02. 2017 bolo pripustené, aby do konania na miesto doterajšieho

o zaplatenie 5 594,89 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku 9C/144/2016-169 z 26.5.2017 Okresného súdu Rožňava rozhodol: M e n í rozsudok v napadnutej

príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 9C/144/2016-32 zo dňa 30.06.2016 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v napadnutej časti

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 9C/144/2016-303 zo dňa 19. mája 2022, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

SR (napr. rozsudky OS Prešov sp. zn. 25C/89/2016 z 23. júna 2016, sp. zn. 9C/144/2016 z 30. júna 2016 a sp. zn. 9Csp/137/2016 z 20. marca 2017, OS Zvolen sp. zn

Poukázal na to, že rozsudok, ktorým argumentuje žalovaný tunajšieho súdu 9C/144/2016 bola zrušený rozsudkom KS PO 5Co/257/2016. K námietke premlčania uviedol, že

siedmy deň 60. týždňa po dni uzavretia zmluvy - okresný súd v rozsudku sp. zn. 9C/144/2016 uviedol, že takéto vyjadrenie je dostatočne určité. KS v Prešove v uznesení