Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

druhý výrok platobného rozkazu Okresného súdu Svidník zo dňa 13.09.2016, č. k. 6C/109/2016-24, a to v časti týkajúcej sa sumy trov právneho zastúpenia, ktorý má správneodôvodnenie: 1. Okresný súd Svidník platobným rozkazom zo dňa 13.09.2016 č.k. 6C/109/2016-24 uložil žalovanému Milanovi Cinovi, nar. 31.03.1975, Sovietskych hrdinovdňa 12.10.2016 poukázal na to, že v platobnom rozkaze zo dňa 13.9.2016 č. k. 6C/109/2016-24 súd priznal žalobcovi žalovanú pohľadávku v plnom rozsahu, avšak nerozhodol

základe tohto návrhu tunajší súd vydal platobný rozkaz dňa 08. 06. 2016, č. k. 6C/109/2016-54. 3. V zákonnej lehote podal proti platobnému rozkazu žalovaný odpor, ktorýprvej inštancie uznesením 6C/109/2016-63 zo dňa 04. 07. 2016 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/109/2016-54 zo dňa 08. 06. 2016 v celom

platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. 6C/109/2016 2 Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom o trovách

pojednávaní dňa 6.2.2015 vylúčená na samostatné konanie ( vec vedená pod. sp. zn. 6C/109/2016 ). 8. Výzvou súdu zo dňa 25.8.2016 bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k

nesprávnym úradným postupom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6 C 109/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 19. júnakonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Malacky rozsudkom z 21. novembra 2017 č. k. 6 C 109/2016-73 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 286,14 eur s úrokom

proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 11.septembra 2018, č. k. 6C/109/2016-103, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej výrokovej vyhovujúcejzaplatenia a náhrady trov konania. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom sp. zn. 6C/109/2016-65 (prvým v poradí) zo dňa 01.06.2017 tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie

časti zmenky, a to XXXXXXXXX, súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu vo veci 6C/109/2016 zistil, že medzi žalovanou a uvedenou spoločnosťou boli skutočne uzavreté úverové

ods.8 Občianskeho zákonníka. 2. Súd prvého stupňa rozhodol rozsudkom sp.zn. 6C/109/2016-65 zo dňa 01.06.2017 tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 518,50vyjadrenia žalovaného č.l.37-38 spisu, rozsudku Okresného súdu Partizánske sp.zn. 6C/109/2016-65 zo dňa 01.06.2017, uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.4Co/327/2017

2. Súd nárok žalobcu považoval za nesporný a vydal vo veci platobný rozkaz 6C/109/2016-20, proti ktorému v zákonnej lehote bol podaný odpor. Žalovaný v odpore poukazuje

vzhľadom k obvyklému pobytu oboch maloletých detí v Č. G., súd uznesením č. k. 6C/109/2016-55 zo dňa 23.02.2017 s odkazom na ust. § 100 CMP v spojení s ust. § 2 ods.