Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

inému subjektu. Zároveň sa žalovaný v konaní Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5C/14/2018 domáha od žalobcu vypratania nehnuteľností a tvrdí, že nájom dojednaný Nájomnousúdu Lučenec spisová značka 5C/14/2018 súd zistil, že žalovaný v tomto konaní (v konaní Okresného súdu Lučenec spisová značka 5C/14/2018 v postavení žalobcu) sa domáhaLučenec spisová značka 5C/14/2018 v postavení žalovanému) zanikol. Žalobca (žalovaný v konaní Okresného súdu Lučenec spisová značka 5C/14/2018) v rámci vyjadrenia v

Nájomnej zmluvy č. 52. Zároveň sa žalovaný v konaní Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5C/14/2018 domáha od žalobcu vypratania nehnuteľností a tvrdí, že nájom žalobcovi zanikolsúdu Lučenec spisová značka 5C/14/2018 súd zistil, že žalovaný v tomto konaní (v konaní Okresného súdu Lučenec spisová značka 5C/14/2018 v postavení žalobcu) sa domáhaLučenec spisová značka 5C/14/2018 v postavení žalovanému) zanikol. Žalobca (žalovaný v konaní Okresného súdu Lučenec spisová značka 5C/14/2018) v rámci vyjadrenia v

vypratanie nehnuteľnosti, vedené pod sp. zn. 5C/14/2018, na základe podania zo dňa 29.03.2018. V konaní sp. zn. 5C/14/2018, vystupujú totožní účastníci konania, avšakuplynutím 10 rokov, teda 28.02.2018. X. W. ( jedna zo žalobkýň v konaní sp.zn. 5C/14/2018 a ako žalovaná v konaní sp.zn. 11C/36/2018) však do 28.02.2017, teda rok predlitispendencie pre určovaciu žalobu. Žalobca formou procesnej obrany v konaní 5C/14/2018, kde vystupuje ako žalovaný, poukazuje na skutočnosť, že nájomný pomer aj naďalej

Súd vydal vo veci dňa 14. 11. 2018 platobný rozkaz sp. zn. 5C/14/2018. 3. Uznesením sp. zn. 5C/14/2018 zo dňa 28. 1. 2019 súd vydaný platobný rozkaz zrušil v celomžalobe nevyjadril, hoci bol na vyjadrenie sa k žalobe súdom vyzvaný uznesením 5C/14/2018-64 zo dňa 18. 3. 2019. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk spôsobom

zákona dôjde vo vzťahu k Vašej povinnosti k zrušeniu tohto platobného rozkazu. 5C/14/2018 - 2 - Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov

manželov. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že Okresný súd v Rožňave rozsudkom sp.zn. 5C/14/2018 zo dňa 30.07.2018 zaviazal účastníkov tohto konania spoločne a nerozdielne01.2017 do 30.09.2017 SBD Rožňava. - Rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 5C/14/2018 z 30.07.2018. - Sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2018 do 30.11doplnenie súd uvádza, že žalobca a žalovaná boli rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5C/14/2018 z 30.07.2018 zaviazaný na úhradu dlžnej sumy spoločne a nerozdielne, preto

nad Bebravou vydal dňa 20.07.2018 platobný rozkaz č. k. 5C/14/2018 - 12, ktorý bol uznesením č. k. 5C/14/2018 - 54 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému

prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 5C/14/2018, avšak žalovaný v zákonnej lehote proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie

100 %. Podaný návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/14/2018 z 30.7.2018 súd zaviazal účastníkov spoločne a nerozdielne zaplatiť Stavebnémuprávne argumentujúc tým, že pokiaľ účastníci boli právoplatným rozsudkom č.k. 5C/14/2018 z 30.7.2018 zaviazaní na úhradu dlžnej sumy spoločne a nerozdielne, ich podiely

nehnuteľností, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/14/2018 - 202 zo dňa 12. 04. 2019 ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: I. Rozsudoknájomného vzťahu a nájomný vzťah trvá. 3. Súd prvej inštancie Uznesením č. k. 5C/14/2018-110 zo dňa 11. 05. 2018 zastavil konanie voči žalobcovi 8/ z dôvodu nezaplatenia zastavenie konania voči žalobkyni 8/ uznesením súdu prvej inštancie č. k. 5C/14/2018-110 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku a zamietnutie žaloby súdom prvej