Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 6 C 60/2010, 51 C 62/2010, 10 C 59/2010, 14 C 60/2010, 6 C 54/2010, 10 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 45 C 62/2010, 58 Cpredbežných opatrení vedených na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 6C/60/2010, 14C/60/2010, 6C/59/2010, 12C/37/2010, 17C/61/2010, 13C/60/2010, 50C/61/2010, 6C/67/2010konaniach vedených na Okresnom súde Bratislava II, pod sp.zn. 6C 60/2010, 14C 60/2010, 6C 59/2010, 12C 37/2010, 17C 61/2010, 13C 60/2010, 50C 61/2010, 6C 67/2010

okresnom súde pod spisovými značkami: 6 C 60/2010, 51 C 62/2010, 10 C 59/2010, 14 C 60/2010, 6 C 59/2010, 10 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 45 C 62/2010, 58 Copatrenie bolo vydané aj v konaniach vedených pod spisovými značkami: 6 C 60/2010, 14 C 60/2010, 6 C 59/2010, 12 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 50 C 61/2010, 6 Ckonaniach vedených pred okresným súdom pod spisovými značkami: 6 C 60/2010, 14 C 60/2010, 6 C 59/2010, 12 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 50 C 61/2010, 6 C

deti na tom skutkovom základe, že rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp. zn. 14C/60/2010 zo dňa 16.6.2010 bolo jeho manželstvo s matkou maloletých detí rozvedené avoči maloletým deťom, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca 14C/60/2010 zo dňa 16.6.2010 neplní. Je voči nemu vedené i trestné konanie za neplnenieúradným záznamom zo dňa 7.4.2014, ako aj pripojenými spismi 16P/169/2010 a 14C/60/2010 a na základe takto vykonaného dokazovania mal súd zistený nasledovný skutkový

že manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. 14C/60/2010 zo dňa 16.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 06.08.2010. Z manželstva saOkresného súdu v Čadci č. 14C/60/2010 súd zistil, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. 14C/60/2010 zo dňa 16.06.2010 a rozsudok

vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 14C/60/2010 zo dňa 16.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.08.2010, a to prispievať

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 14C/60/2010, o dovolaní A.J.P. PETRUS spol. s r. o., so sídlom v Bratislave, Drobného 22prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) uznesením z 5. júna 2013 č. k. 14C/60/2010-170 nepripustil vstup spoločnosti A.J.P. PETRUS spol. s r. o., so sídlom v

výživné na obidve maloleté deti určené rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 14C/60/2010-34 zo dňa 16. 06. 2010, ktorým boli maloleté deti: P. a P. zverené do starostlivostiNaposledy bolo výživné na maloleté deti určené rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 14C/60/2010 zo dňa 16. 06. 2010, kedy súd vychádzal z príjmu otca maloletých detí, ktorýposledného rozhodnutia o výške výživného na maloleté deti (rozsudok sp. zn. 14C/60/2010 zo dňa 16.06.2010) u otca nastala podstatná zmena pomerov, keďže jeho finančná

Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 6 C 60/201, 51 C 62/2010, 10 C 59/2010, 14 C 60/2010, 6 C 59/2010, 10 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 45 C 62/2010, 58 Ckonaniach vedených na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 6 C 60/2010, 14 C 60/2010, 6 C 59/2010, 12 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 50 C 61/2010, 6 Copatrení vedených na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 6 C 60/2010, 14 C 60/2010, 6 C 59/2010, 12 C 37/2010, 17 C 61/2010, 13 C 60/2010, 50 C 61/2010, 6 C

vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 14C/60/2010 zo dňa 16. 06. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 08. 2010, a to prispievať

tvrdila, že v danom prípade išlo o dar. Okresný súd prvým rozsudkom č. k. 14 C 60/2010-53 z 9. júla 2010 žalobu sťažovateľa zamietol, avšak z dôvodu odvolania podanéhoopätovné rozhodnutie. Po doplnení dokazovania okresný súd ďalším rozsudkom č. k. 14 C 60/2010-231 z 31. marca 2015 žalobu sťažovateľa opätovne zamietol dôvodiac tým, že