Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Uznesenie 4 9C/39/2020 U Z N E S E N I E Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Post Bellum SK, o.z., Klincová 35, 821 08 Bratislava proti žalovanému: A. B. o neúplnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 4 9C/39/2020 rozhodol: I. Súd o d m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručený2023. II. Žalobcovi nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 2 9C/39/2020 O d ô v o d n e n i e 1. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia

v evidencii občanov Slovenskej republiky nenachádza. 3. Súd uznesením č. k. 9C/39/2020-9 dňa 22.5.2020 vyzval žalobcu, aby správne označil stranu sporuz. Žalobca

exekučnom titule s tým, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 9C/39/2020-83 zo dňa 10.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.2023 v spojeníúspechu oprávneného v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 9C/39/2020. Napadnutým uznesením bolo zasiahnuté aj do jeho základného práva oprávnenéhouznesením došlo k znehodnoteniu jeho procesného úspechu v konaní vedenom pod sp. zn 9C/39/2020, súd uvádza, že rozhodnutie nemá taký následok a nebráni oprávnenému podať

12 C 29/2020-48 zo dňa 11. 8. 2020 zamietnutý návrh žalobcu (v danom konaní 9 C 39/2020 v procesnom postavení žalovaného) na nariadenie neodkladného opatrenia vočibrániacu pokračovaniu v danom konaní vedenom pod spisovou značkou 9 C 39/2020, keďže v konaní 9 C 39/2020, ktoré začalo neskôr ako konanie vedené pod spisovou značkou

sp. zn. 4C/70/2019 zo dňa 25.10.2019, uznesenie Okresného súdu Čadca sp. zn. 9C/39/2020-38 zo dňa 17.8.2020 z ktorých mal súd zistené nasledovné: 11. Stavebným povolenímvlastníctve žalovanej súd zamietol. 17. Z uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 9C/39/2020-38 zo dňa 17.8.2020 mal súd zistené, že súd uložil neodkladným opatrením žalovanémuelektrického vedenia ako príprava na napojenie, uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 9C/39/2020-38 zo dňa 17.8.2020 mal súd tiež osvedčené nebezpečenstvo ujmy hroziacej žalobkyni

Návrh odôvodnila tým, že nakoľko v zmysle uznesenia Okresného súdu Čadca č.k. 9C/39/2020-38 bola spoločnosť SSD povinná upustiť a zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcich

vlastníctve, na ktorej sa nachádza stĺp elektrického vedenia. Uznesením č. k. 9C/39/2020-38 zo dňa 17. 08. 2020 Okresný súd Čadca nariadil neodkladné opatrenie, ktorýmoznámenia tejto skutočnosti. Nakoľko v zmysle uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 9C/39/2020-38 bola žalovaná povinná upustiť a zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcichelektrického vedenia ako príprava na napojenie a uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 9C/39/2020-38 zo dňa 17. 08. 2020 mal súd tiež osvedčené nebezpečenstvo ujmy hroziacej

žalovaného 1/ a žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 9C/39/2020-83 zo dňa 10.01.2022, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo vzťahumerita veci v tomto konaní, preto mal súd prvej inštancie toto konanie sp. zn. 9C/39/2020 prerušiť alebo zastaviť, kým Okresný súd Rimavská Sobota nerozhodne o obnovektorej aktuálne nebolo rozhodnuté, mal súd prvej inštancie toto konanie sp. zn. 9C/39/2020 do rozhodnutia vo veci žaloby na obnovu dedičského konania sp. zn. 3D/90/2020

dôkazných návrhov poškodeného na pripojenie spisov tunajšieho súdu sp. zn. 9C/39/2020, 2D/90/2020, ktoré sa týkajú prejednania dedičstva po matke obžalovaného, resp

konanie vedené na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 9C/39/2020, v ktorom bolo dňa 17.8.2020 vydané uznesenie, č.k. 9C/39/2020-38, ktorým tamojší civilný súd prvej inštancie