Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

za to, že nie je daný podklad pre rozhodnutie vo veci. 3. Uznesením č. k. 18C/25/2020-74 zo dňa 16.06.2021 súd prerušil konanie do právoplatného skončenia veci vedenejvydanom v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/1281/1993 a túto časť uznesením č. k. 18C/25/2020-85 zo dňa 30.10.2023 vylúčil na samostatné konanie vedené pod sp. zn. 18C/91/2023predmetom tohto konania, ale sú predmetom pôvodného konania vedeného pod sp. zn. 18C/25/2020, a preto sa so vznesenou námietkou premlčania súd vysporiada v konaní, ktorého

- eur, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 18C/25/2020-152 zo dňa 17. septembra 2021, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejktoré podanie bolo súčasťou žaloby zapísanej na okresnom súde pod sp. zn. 18C/25/2020. Aj v petite tohto žalobného návrhu žalobkyňa navrhla súdu, aby určil, abypredmet jedného civilného súdneho sporu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 18C/25/2020, pretože sa oba nároky týkali tých istých strán sporu v rovnakom procesnom

348,- eur, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 18C/25/2020-60 zo dňa 14. októbra 2020, takto rozhodol: Rozsudok prvoinštančného súdu p

obohatenia na Okresný súd Trenčín v roku 2020, konanie bolo vedené pod sp. zn. 18C/25/2020. Tiež mala jasnú vedomosť o tom, že žalobca nie je biologickým otcom, čo sa

ktoré podanie bolo súčasťou žaloby zapísanej na okresnom súde pod sp. zn. 18C/25/2020. Aj v petite tohto žalobného návrhu žalobkyňa navrhla súdu, aby určil, abypredmet jedného civilného súdneho sporu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 18C/25/2020, pretože sa oba nároky týkali tých istých strán sporu v rovnakom procesnom1T/5/2019. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu súdneho spisu sp. zn. 18C/25/2020 aj sp. zn. 1T/5/2019 a zistil, že Okresný súd Prievidza trestným rozkazom č

ho za dôvodný a žiadali prerušiť konanie do skončenia konania pod. sp. zn. 18C/25/2020. 9. Uznesením zo dňa 28.01.2022 súd rozhodol o pokračovaní s právnym nástupcom