Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní rozhodoval Krajský súd v Košiciach, ktorý rozhodol Uznesením sp.zn.: 2Co/14/2017 zo dňa 29.12.2017 tak, že pokračoval v konaní s právnym nástupcom pôvodného

Železničná 4/A, Hlohovec, proti postupu Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2 Co 14/2017 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : IKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 14/2017. Navrhuje ústavnému súdu nálezom vysloviť porušenie jeho označených práv postupom

sťažnosti sťažovateľky , proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Co 14/2017 z 11. novembra 2020 takto rozhodol: 1. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 Co 14/2017 z 11. novembra 2020 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). Sťažovateľka v ústavnej

ústavnej sťažnosti sťažovateľa , proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Co 14/2017 z 11. novembra 2020 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 Co 14/2017 z 11. novembra 2020 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). 2. Sťažovateľ zároveň

žalobcu následne rozhodoval Krajský súd v Košiciach, ktorý Uznesením sp.zn:: 2Co/14/2017 zo dňa29.12.2017 rozhodol tak, že pokračoval v konaní s právnym nástupcom pôvodného