Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prvostupňové rozhodnutie potvrdil Krajský súd v Bratislave v konaní sp. zn. 9Co/99/2020. 4. Navrhovateľ uviedol, že vlastníctvo k veciam, ktoré sa uvádzajú v návrhuPrvostupňové rozhodnutie bolo potvrdené uznesením KS v Bratislave sp. zn. 9Co/99/2020 zo dňa 30.09.2020 s tým, že odporcovi uložená povinnosť nevstupovať do označenýchiné rozhodnutie súdu (OS Malacky sp. zn. 5C/2/2020, KS Bratislava sp. zn. 9Co/99/2020). Súd poznamenáva, že takéto rozhodnutia by neboli vydané, keby neboli preto

5C/2/2020-91 zo dňa 05.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co/99/2020-239 zo dňa 30.09.2020. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemuako „Uznesenie č. 1“) v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co/99/2020-239 zo dňa 30.09.2020 (ďalej tiež len ako „Uznesenie č. 2“) bolo nariadené

k. 41C/21/2019-195 z 5. marca 2020, rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/99/2020-226 z 19. novembra 2020 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky čsťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým rozsudkom č. k. 9Co/99/2020-226 z 19. novembra 2020 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. V odôvodnení

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 19. novembra 2020 sp. zn. 9Co/99/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má voči žalobcovi nárok„odvolací súd“), na odvolanie žalobcu, rozsudkom z 19. novembra 2020 sp. zn. 9Co/99/2020 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie (§ 387 ods. 1 CSP) a žalovanej priznal

súdu č.k. 5C/2/2020-91 zo dňa 05.02.2020 v spojení s uznesením KS BA č.k. 9Co/99/2020 - 239 zo dňa 30.09.2020 zakázané vstupovať do ich rodinného domu v N., ktorý

- 249, uznesenie tunajšieho súdu č.k. 5C/2/2020-91 a uznesenie KS BA č.k. 9Co/99/2020. 3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred