Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovanej 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 27. mája 2020 sp. zn. 5 Co 43/2020, takto rozhodol: Dovolanie odmieta. Žalobcom 1/ až 3/ nárok na náhradu trovlen „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) uznesením z 27. mája 2020 sp. zn. 5 Co 43/2020 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil

2018 a aj u samotného žalovaného napr. z Rozsudku Krajského súdu Žilina č.k. 5Co/43/2020-144 zo dňa 24.11.2020. 3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného40C/654/2015, ako aj potvrdení odvolacím súdom (sp.zn. 5Co/98/2018, sp.zn. 5Co/43/2020) Súd teda nárok žalobkyne vyhodnotil ako nárok z bezdôvodného obohatenia, nakoľko

súd prvej inštancie poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/43/2020 z 23.9.2020. 8. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existenciasúdom prvej inštancie poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/43/2020 z 23.9.2020. 25. Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových

(§456 Občianskeho zákonníka). (viď rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 5Co/43/2020 z 23.9.2020). 29. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia

rozsudok Okresného súdu Žilina 14C/58/2018 potvrdený odvolacím súdom pod sp. zn. 5Co/43/2020 z 24. novembra 2020 a zdôraznila, že Zmluvu o dodávke elektriny zo 17. januára

zn. 9Co/141/2021 (ako aj od rozhodnutí krajského súdu napr. 7Co/155/2022, 5Co/43/2020, 5Co/98/2018, 7Co/19/2020), keď mal rovnako za to, že aktívna vecná legitimácia

predchádzajúcich rozhodnutí Krajského súdu v Žiline, v konaniach vedených pod sp. zn. 5Co/43/2020, 5Co/98/2018, 7Co/19/2020, 9Co/141/2021, ako aj sp. zn. 7Co/155/2022 (ktoré