Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(súvisiacich) konaniach vedených na tamojšom súde pod sp. zn. 9Pc/2/2019 a 16Pc/4/2019. Navrhovateľ sa opakovane vyjadroval, že už počas tehotenstva mal podozreniesúd sa nestotožnil s tvrdením navrhovateľa, že súd konajúci vo veci sp. zn. 16Pc/4/2019 zamietol návrh na zapretie otcovstva podaný maloletým T. ako predčasný (práveDNA, ktorý si objednal. Zároveň v konaní pred Okresným súdom Čadca sp. zn. 16Pc/4/2019 bolo jasne konštatované, že lehota otcovi/navrhovateľovi na zapretie otcovstva

konania zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. 16Pc/4/2019 - 9, takto rozhodol: Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 16Pc/4/2019 - 9 zo dňa 17.04.2019. odôvodnenie:odôvodnenie: 1. Okresný súd Nitra (ďalej už iba „ súd “) uznesením, č. k. 16Pc/4/2019 - 9 zo dňa 17.04.2019 konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia predpísaného súdneho

uplynutí zákonnej lehoty je v záujme maloletého. Rozsudkom Okresného súdu v Čadci 16Pc/4/2019-31 zo dňa 06. 11. 2019 bol návrh maloletého zamietnutý. Z manželstva pochádzajú, B.. XX. XX. XXXX. Samotná matka maloletého v konaní vedenom pod sp. zn. 16Pc/4/2019 uviedla, že v čase rozhodnom pre splodenie maloletého mala pohlavný styk s Konanie o zapretie otcovstva bolo vedené aj v roku 2019 pod sp. zn. súdu 16Pc/4/2019. O možnosti, že navrhovateľ nie je biologickým otcom mal. Michaela, sa navrhovateľ

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15.4.2019 č.k. 16Pc/4/2019-17 takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na rozvod manželstva, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15.4.2019 č.k. 16Pc/4/2019-17 a konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým

vyhrážal, že jej dieťa zoberie. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 16Pc/4/2019-48 zo dňa 21.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.10.2019, súd pripustil

otcovstva, o odvolaní otca dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16Pc/4/2019-31 zo dňa 06. novembra 2019, takto rozhodol: odvolanie otca maloletého dieťaťatrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 16Pc/4/2019-31 zo dňa 06. 11. 2019 zamietol návrh maloletého dieťaťa, ktorým sa domáhalo

ako aj v konaniach vedených okresným súdom pod sp. zn. 9 Pc 2/2019 a sp. zn. 16 Pc 4/2019. 4. Na odvolanie bol rozsudok okresného súdu z 29. apríla 2021 potvrdený ako

zároveň uviedol, že návrh v konaní vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16 Pc 4/2019 bol zamietnutý z dôvodu, že súd dospel k záveru, že zapretie otcovstva nie