Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica „2T/130/2015“ nahrádza sp. zn. „2T/130/2014“. odôvodnenie: Dodatočne súd zistil, že pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresnéhobol zrušený v súvislosti s uložením súhrnného trestu, keď namiesto sp. zn. 2T/130/2014 uviedol sp. zn. 2T/130/2015. Podľa § 174 ods. 1 Tr. por. predseda senátu môže

zn. 2T 3/2012, rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.11.2014, sp. zn. 2T 130/2014. Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky

bol trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania 2T/130/2014 zo dňa 30.6.2014 právoplatným dňom 23.7.2014 odsúdený na trest odňatia slobody

výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/130/2014, zo dňa 05.06.2014, právoplatného 05.07.2014, na trest odňatia slobody podmienečnebodu 1/ rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 5.6.2014, sp. zn. 2T/130/2014 právoplatného 23.6.2014) a z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákbodu 1/ rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 5.6.2014, sp. zn. 2T/130/2014 právoplatného 23.6.2014) a z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák

urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku o tom, že 2T/130/2014-128 je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po vyhlásení obžalovanéhostráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním žalovaného 2T/130/2014-129 trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody uloženého za úmyselný

stratili podklad. V ostatnom trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 2T 130/2014 zostáva nezmenený. Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť

odvolaní krajského prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/130/2014 zo dňa 04.12.2020, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 3 Tr.poriadku zrušil odvolaním napadnutý rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/130/2014 zo dňa 04.12.2020 v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 1 Tr. poriadku vrátilodvolacie námietky prokurátora vo vzťahu k oslobodzujúcej časti rozsudku sp. zn. 2T/130/2014 zo dňa 04.12.2020, alternatívne navrhol, aby krajský súd zrušil odvolaním napadnutý

spáchania prečinu úverového podvodu. Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom č.k. 2T 130/2014 zo dňa 04.08.2014 uznal žalovaného vinným zo spáchania prečinu úverového podvodupodmienkami, trestným rozsudkom a pripojeným trestným spisom tunajšieho súdu č.k. 2T/130/2014 a výsluchom žalovaného zistil tento skutkový a právny stav. 5. Z predložených počnúc dňom 25.01.2013. Z pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu č.k. 2T/130/2014 súd zistil, že žalobca podal dňa 04.11.2013 voči žalovanému oznámenie o podozrení

výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp.zn. 2T/130/2014, zo dňa 05.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 23.06.2014 , ako aj výrokvýrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 2T/130/2014, zo dňa 05.06.2014, ako aj výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Žilinaostatnými listinnými dôkazmi , spisom Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp.zn. 2T/130/2014, ako aj rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp.zn. 35T/98/2015, správou o povesti

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/130/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3To/21/2015 zo dňa 7ktorý mu bol v trvaní 4 rokov uložený rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/130/2014 zo dňa 27.3.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3To/21/2015