Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

JUDr. Ivan Husár, advokát, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 11 Co 49/2020 z 31. októbra 2022 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 11 Co 49/2020-1036 z 31. októbra 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Sťažovateľka navrhujekrajský súd síce poukázal na uvedený nález ústavného súdu uznesením č. k. 11 Co 49/2020-1018 zo 4. mája 2022, ktorým zamietol návrh žalobcu na vstup LITA, autorskej

pričom tento rozsudok bol zrušený uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/49/2020-239 zo dňa 01.06.2021, a to len z procesných dôvodov, a nie pre nesprávne7Csp/5/2018-177 zo dňa 9.12.2019 bol uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/49/2020-239 zo dňa 01.06.2021 zrušený len z procesných dôvodov. Napriek tomu, že o

krajský súd síce poukázal na uvedený nález ústavného súdu uznesením č. k. 11 Co 49/2020-1018 zo 4. mája 2022, ktorým zamietol návrh žalobcu na vstup LITA, autorskej

pokiaľ aj bol tento rozsudok zrušený uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/49/2020-239 zo dňa 1. 6. 2021, nebol zrušený kvôli nesprávnemu právnemu posúdeniu

poukazujeme napr. na rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 15.12.2020, sp. zn. 11Co/49/2020, rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 24.10.2018, sp. zn. 7Csp/121/2012,

Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/234/2019, sp. zn. 11Co/351/2019, sp. zn. 11Co/49/2020 a Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/30/2020. Aj z komentára Autorskéhoretransmisie tiež namietal, že Krajský súd v Košiciach v uznesení sp. zn. 11Co/49/2020 zaujal rozporný názor § 86 AZ než ústavný súd v náleze sp. zn. II. ÚS 203/2021