Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povinnosti prejavu vôle, ktoré je vedené na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 3C/17/2024. II. Žalobkyňa m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahuprejavu vôle, ktoré je toho času vedené na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 3C/17/2024, ako aj priznania nároku na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Žalobkyňaprávoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súdu Senica č.k. 3C/17/2024. 33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

povinnosti prejavu vôle, ktoré je vedené na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 3C/17/2024. Výrokom II. o trovách konania rozhodol tak, že žalobkyňa má voči žalovanémuviacerých svedkov. Ďalej namietol, že konanie vo veci samej vedené pod sp. zn.: 3C/17/2024 je označené nesprávne, keď podľa doručený písomností je oprávnený vo veci konaťdokazovania v konaní vo veci samej, ktoré prebieha Okresnom súde Senica pod sp. zn. 3C/17/2024. To isté platí aj o tvrdení odvolateľa, že ustanovenia zmluvy o budúcej kúpnej