Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 2 5C/28/2020 6. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalejalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo 3 5C/28/2020 h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

sťažovateľ sa v konaní vedenom pred Okresným súdom Spišská nová Ves pod sp. zn. 5C/28/2020 domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnomkonkretizovanej v jeho žalobe. Okresný súd v poradí druhým rozsudkom sp. zn. 5C/28/2020 z 22. októbra 2020 žalobe sťažovateľa vyhovel a súvisiacim výrokom mu priznal

o odvolaní žalovanej v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 5C/28/2020 -225 zo dňa 19.01.2021, takto rozhodol: Mení uznesenie v napadnutej časti,samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením 5C/28/2020 -225 zo dňa 19.01.2021 Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“)

nerozhodoval, nakoľko v konaní vedenom pred Okresným súdom Dolný Kubín pod sp. zn. 5C/28/2020 žalobca (VZP, a.s.) sa domáha voči žalovanému (obžalovaný) zaplatenia 15.8152018. Predmetné konanie je t.č. uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 5C/28/2020 zo dňa 05.01.2021 prerušené do právoplatného skončenia trestného konania. Nakoľko

práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 5C/28/2020, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 15. 5okresný súd” alebo ,,súd prvej inštancie”) rozsudkom z 22. 10. 2020 sp. zn. 5C/28/2020 (v poradí druhým) určil, že vlastníkom pozemku, ktorý zodpovedá dielu 1 geometrického

namiesto žalovaného. 8. Okresný súd Dolný Kubín uznesením z 05.01.2021 č. k. 5C/28/2020-83 toto konanie s poukazom na § 164 CSP prerušil do právoplatného skončeniapolície pod ČVS: ORP-280/1-VYS-DK-2019. 9. Následným uznesením z 21.03.2023 č. k. 5C/28/2020-116 súd rozhodol o pokračovaní v konaní, nakoľko odpadol dôvod prerušenia tohtoadhézneho konania nemožno rozhodovať, v súvislosti s čím poukázal na toto konanie (5C/28/2020), v ktorom sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 15.815,08 eura

dražby, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5C/28/2020-121 zo 7. júla 2021, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22.10.2020, č.k. 5C/28/2020-211 takto rozhodol: M e n í rozsudok tak, že žalobu zamieta. Žalovaný má nárok

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22.10.2020, č.k. 5C/28/2020-211 takto rozhodol: M e n í rozsudok tak, že žalobu z a m i e t a. Žalovaný