Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prechodného bydliska W. X./XX, Lučenec výzvu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/5/2021 zo dňa 03.02.2023, na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do ústavuLučenec č.k. 2T/5/2021-117 zo dňa 28.01.2021, právoplatným a vykonateľným dňa 09.03.2021, pričom následne Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 2T/5/2021-128 zo dňa

súdu Trnava č. k. 2T/5/2021 - 53 zo 16. decembra 2021, právoplatným 12. januára 2022, v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 2T/5/2021 - 62 z 18. januára

2021, č. k. 2T/5/2021 – 42, podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 2 (dva) mesiace v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 2T/5/2021-100 z 9. novembraTopoľčany z 21. januára 2021, č. k. 2T/5/2021-42 v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany z 9. novembra 2022, č. k. 2T/5/2021-100. 2. Zamietnutie žiadosti okresnýTopoľčany z 21. januára 2021, č. k. 2T/5/2021-42 v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany z 9. novembra 2022, č. k. 2T/5/2021-100. 12. V oboch prípadoch bol odsúdený

obžalovaného podaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 7.6.2021, sp. zn. 2T/5/2021, dňa 3.8.2021 takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. predseda senátu odvolacieho. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 7.6.2021, sp. zn. 2T/5/2021 bol obžalovaný V. O. uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu nebezpečného

trvale bytom K., Na S. XXX/XX, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/5/2021 zo dňa 24.02.2021, právoplatným vo vzťahu k X. K. dňa XX.XX.XXXX a vo vzťahuXXXX, trvale bytom K., Na S. XXX/XX, rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/5/2021 zo dňa 23.03.2021, právoplatným dňa 23.03.2021. dňa 24.08.2020 v čase približne

trvale bytom B., Na W. XXX/X, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/5/2021 zo dňa 24.02.2021, právoplatným vo vzťahu k Y. B. dňa XX.XX.XXXX a vo vzťahu nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol vylúčený uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/5/2021, zo dňa 23.03.2021 na samostatné konanie dňa 24.08.2020 v čase približne o 17:30

konal aj napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/5/2021 zo dňa 28.01.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2021, uznaný vinnýmkonal aj napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/5/2021 zo dňa 28.01.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2021, uznaný vinnýmsúdne trestaný, naposledy Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/5/2021 zo dňa 28.01.2021, ktorým bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy

č. k. 2T/5/2021-42 zo dňa 21. januára 2021, právoplatný dňa 09. marca 2021, ktorým mu bol v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany pod č. k. 2T/5/2021-100 zoktorej ukladal súhrnný trest (vec vedená na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 2T/5/2021), bolo rozhodnuté o tom, že pôvodne uložený podmienečný trest odňatia slobody

so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona trestným rozkazom sp. zn.: 2T 5/2021 z 15. marca 2021, právoplatným 15. apríla 2021 odsúdený. Mestský súd podľa §uviedol, že trestným rozkazom Okresného súdu Košice z 15. marca 2021, sp. zn. 2T/5/2021, právoplatným 15. apríla 2021, bol za totožný skutok už odsúdený a aj potrestanývyšetrovateľ začal trestné stíhanie až v čase, kedy trestný rozkaz sp. zn. 2T/5/2021 už nadobudol právoplatnosť a odsúdenému začala plynúť skúšobná doba podmienečného

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 23.02.2022, sp. zn. 2T/5/2021, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. poriadku odvolanie obžalovaného S. D. z a modôvodnenie: Okresný súd Kežmarok napadnutým rozsudkom zo dňa 23.02.2022, sp. zn. 2T/5/2021 uznal obžalovaného S. D. za vinného z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa