Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina platobným rozkazom č. k. 10Cb/61/2016-30 zo dňa 08.04.2016 v celom rozsahu vyhovel podanej žalobe. 3. Z dôvodu nedoručeniaplatobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk Okresný súd Žilina uznesením č. k. 10Cb/61/2016-33 zo dňa 11.05.2016 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu podľa ustanoveniaustanovenia § 173 ods. 1, 2 O.s.p. 4. Uznesením OS Žilina č. k. 10Cb/61/2016-36 zo dňa 31.05.2016 súd uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa písomne k podanej žalobe a

súdu Malacky č. k. 10Cb/61/2016 - 269 zo dňa 8.4.2024 takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Malacky č. k. 10Cb/61/2016 - 269 zo dňa 8Okresný súd Malacky (ďalej len „súd prvej inštancie“) svojim uznesením č. k. 10Cb/61/2016 - 269 zo dňa 8.4.2024 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) rozhodol vo výroku

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 5.9.2016, č.k. 10Cb/61/2016-69 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Stranám sporu náhradu trovže súd prvej inštancie o návrhu už rozhodol uznesením zo dňa 23.5.2016 č.k. 10Cb/61/2016-51 (návrh zamietol), ktoré bolo na základe odvolania žalobcu odvolacím súdom