Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 18.06.2020 v spojitosti s rozsudkom odvolacieho súdu KS Banská Bystrica 11Copr/2/2020 zo dňa 28.01.2021, ktorým rozhodnutím zamietol žalobu zamestnávateľa o určenieZvolen, Rozsudkom OS Zvolen 14Cpr/9/2019, Rozsudkom KS Banská Bystrica sp. zn. 11Copr/2/2020, predloženým znaleckým posudkom, právnym zástupcom žalovaného, vypracovanýmcitovaných súdnych rozhodnutí OS Zvolen 14Cpr/9/2019 a v konaní vedenom pred KS BB 11Copr/2/2020, pokiaľ sa žalovaný ako zamestnávateľ snažil zbaviť zodpovednosti za škodu

Zvolene sp.zn.14Cpr/9/2019 v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu sp.zn. 11Copr/2/2020 právoplatný dňa 09.03.2021 súd rozhodol, že žalobca v plnom rozsahu zodpovedáRozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.z. 11CopR/2/2020, právoplatné dňa 09.03.2021. 13.Medzi stranami sporu nebolo sporné, že rozsudkom

spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 11CoPr/2/2020 dňa 28.01.2021 jeho rozsudok nadobudol dňa 09.03.2021 právoplatnosť. 1.6 Nauvedeného konania i rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 11CoPr/2/2020. Toto rozhodnutie bolo podporené protokolom Inšpektorátu práce Banská Bystricazamietol a v odvolacom konaní krajský súd jeho rozhodnutie rozsudkom č.k. 11CoPr/2/2020-258 zo dňa 28.01.2021 potvrdil (ďalej v texte aj len „pracovnoprávny spor“)

spojitosti s rozsudkom odvolacieho súdu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Copr/2/2020 zo dňa 28. 01. 2021, ktorým rozhodnutím zamietol žalobu zamestnávateľa o určenie14Cpr/9/2019 a v konaní vedenom pred Krajským súdom v Banskej Bystrici sp. zn. 11Copr/2/2020, pokiaľ sa žalovaný ako zamestnávateľ snažil zbaviť zodpovednosti za škodubolo konštatované i v rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Copr/2/2020. Záverom súd uviedol, že všeobecná zodpovednosť je založená na princípe zodpovednosti

prostredníctvom svojho zástupcu poukázala na rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 11CoPr 2/2020-142 zo dňa 31.03.2020, v ktorom súd prvej inštancie, ako aj odvolací súd vzhliadliprax OS Ružomberok a Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp.zn. 11CoPr/2/2020. Na doplnenie poukázal na to, že pokiaľ žalobkyňa v samotnej žalobe navrhla

o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 11CoPr/2/2020-258 z 28. januára 2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanáodvolanie žalobca, o ktorom Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 11CoPr/2/2020-258 z 28. januára 2021 rozhodol tak, že potvrdil rozsudok súdu prvej inštancieprávoplatnosti napadnutého rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 11CoPr/2/2020-258 z 28. januára 2021 a rozsudku Okresného súdu Zvolen z 18. júna 2020, ktorej

Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie sťažovateľa rozsudkom č. k. 11CoPr/2/2020 z 28. januára 2021 s osvojením si dôvodov prvostupňového rozsudku ho potvrdil

potvrdil ako vecne správny Krajský súd v Banskej Bystrici z 28. 1. 2021, sp. zn. 11CoPr/2/2020. Ten vo svojom rozhodnutí zdôraznil, že „Okresný súd nepochybil, keď v prejednávanej

trov konania v celom rozsahu. V zrušujúcom uznesení odvolacieho súdu č.k. 11CoPr/2/2020-514 zo dňa 25.2.2021 odvolací súd uložil prvoinštančnému súdu riadiť sa pravým