Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neexistuje. 2. Žalobu odôvodňuje tým, že na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11C/25/2020 sa žalovaný voči nemu domáha zaplatenia sumy 106.000 eur s príslušenstvom titulompohľadávku a tým aj aktívnu vecnú legitimáciu žalovaného v konaní sp. zn. 11C/25/2020 neuznáva, čo do právneho dôvodu aj výšky, nakoľko táto v špecifikovanom rozsahuzn. 11C/25/2020. Uviedol tiež, že o existencii údajnej zmluvy o postúpení pohľadávky sa mal dozvedieť až z obsahu podanej žaloby vo veci sp. zn. 11C/25/2020, nakoľko

žalobcom v žalobe prebieha na Okresnom súde Bratislava I konanie pod sp. zn. 11C/25/2020, v ktorom sa žalovaný, v procesnom postavení žalobcu, voči nemu domáha zaplateniapripojeného spisového materiálu Okresného súdu Bratislava I vo veci sp. zn. 11C/25/2020 konajúci súd pritom zistil, že v uvedenom skôr začatom konaní žalovaný, v procesnomotázka existencie jeho záväzku voči osobe postupníka (žalobcu v konaní sp. zn. 11C/25/2020) z titulu zmluvy o postúpení bude z hľadiska jej platnosti prejudiciálne posudzovaná

4. Ako to vyplýva zo spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 11C/25/2020, tak v tomto konaní odporkyňa H. Y., M.. K. podala proti v tomto konaní navrhovateľovi

pripojených listinných dôkazov vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz sp. zn.11C/25/2020- 39 dňa 17.09.2020, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. 4. Voči platobnému