Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Mikuláš pod spis. zn. 6C/1/2021 sa v zápisnici o pojednávaní zo dňa 03. 08. 2021, aj v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 03. 08. 2021, č. k. 6C/1/2021-100, o p r a vnásledne uvedené aj v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 03. 08. 2021, č. k. 6C/1/2021-100. 4. Podaním zo dňa 14. 09. 2021, doručeným v ten istý deň súdu, právny zástupcapodal návrh na opravu zrejmej nesprávnosti rozsudku zo dňa 03. 08. 2021, č. k. 6C/1/2021-100, spočívajúcej v nesprávne uvedenom rodnom čísle kupujúceho v 1. rade, resp

dni='%203.%202.2022'>“). 2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom preto uznesením č.k. 6C/1/2021-5 z 24.05.2021 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnéhoAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s uznesením č.k. 6C/1/2021-5 z 24. mája 2021 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto

ako „Zrušenie pôvodného podania 6C/1/2021“ a v ňom uviedol, že týmto chce zobrať späť (zrušiť) svoje pôvodné podanie k veci 6C/1/2021 a vo veci chce ďalej konať formou

1/16-iny v pomere k celku. 2. Uznesením zo dňa 18. 05. 2021, číslo konania 6C/1/2021-73, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 04. 06.2021, súd pripustil zmenu žalobcuako nový žalobca v 2. rade, K. E.. 3. Uznesením zo dňa 09. 07. 2021, č. k. 6C/1/2021-89, súd pripustil zmenu žaloby v časti o veľkosti nadobudnutia spoluvlastníckehonadobudlo právoplatnosť dňom 25. 07. 2021. 4. Uznesením zo dňa 23. 02. 2021, č. k. 6C/1/2021-37, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 16. 03. 2021 a vykonateľnosť dňom 23

127 ods. 1 a §§ 131 - 136 Civilného mimosporového poriadku. 2. Uznesením č.k. 6C/1/2021-24 zo dňa 9.2.2021 súd vyzval žalobcu, aby svoje neúplné podanie doplnil v lehote

príslušenstvom. 2. Súd vydal voči žalovanému dňa 02.03.2021 platobný rozkaz č. k. 6C/1/2021-14. 3. Žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 24.03.2021 a pätnásťdňová

vlastníctva č. XXXX, Č..XXXX. 4. Uznesením Okresného súdu Bratislava II, sp.zn.: 6C/1/2021 zo dňa 09.09.2021 súd zamietol vyššie uvedený návrh na nariadenie neodkladného325 ods.2 písm.e) CSP bolo o neodkladnom opatrení rozhodnuté uznesením sp.zn. 6C/1/2021 zo dňa 09.09.2021), pričom ani zo skutkových tvrdení, ani listinných dôkazov

podanej žalobe. Odkázala na svoje stanovisko na pojednávaní vo veci sp. zn. 6C/1/2021, ktoré bezprostredne predchádzalo tomuto pojednávaniu. V rámci toho uviedlakonania. Rovnako odkázal na svoje stanovisko na pojednávaní vo veci sp. zn. 6C/1/2021, ktoré bezprostredne predchádzalo tomuto pojednávaniu. Vzhľadom k ustanoveniampostupne dochádza k zmenám v evidencii katastra (napr. 10C/9/2019, 5C/4/2021, 6C/1/2021). Súd sa stotožnil s negatívnym určovacím petitom v tom znení, že spoluvlastnícky

nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 6C/1/2021-110 zo dňa 26. októbra 2021, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokukonania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 6C/1/2021-110 zo dňa 26.10.2021 určil, že žalobcovia 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi

pojednávacej miestnosti č. 18, v čase o 10.46 h po tom, čo vyvolal vec sp.zn. 6C/1/2021 a strany konania vstúpili do pojednávacej miestnosti, nemal prekryté dýchacie18, v čase o 10.46 h po tom, čo disciplinárne obvinený vyvolal vec sp. zn. 6C/1/2021 a strany konania, navrhovateľka i odporca vstúpili do pojednávacej miestnosti6Ps/4/2020 - č. l. 79-80, listiny zo súdneho spisu Okresného súdu R. sp. zn. 6C/1/2021 - č. l. 33-34, listiny zo súdneho spisu Okresného súdu R. sp. zn. 6P/5/2021