Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatne skončené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.02.2022, č. k. 9Co/11/2021 - 290. 2. Žalobu na obnovu konania žalobca odôvodnil tým, že korešpondenciakonania voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.02.2022, č. k. 9Co/11/2021 - 290. Uviedol, že žiada, aby súd povolil obnovu konania, keď existujú dvatransformácie). Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 24.02.2022, č. k. 9Co/11/2021 - 290 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Rozsudok nadobudol

súvislosti s uvedeným poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/11/2021 zo dňa 22.04.2021. 4. Žalovaný v podanej duplike uviedol, že s prihliadnutím

podali odvolanie obidve sporové strany. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 9Co/11/2021-332 zo dňa 24. 06. 2021 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom vyhovujúcomodvolacieho súdu. Odvolací súd totiž vo svojom zrušujúcom uznesení sp. zn. 9Co/11/2021 zo dňa 24. 06. 2021 neuviedol, ako má okresný súd posúdiť druhý možný dôvod

úroku z omeškania súd poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9Co/11/2021 zo dňa 22.4.2021, v ktorom v obdobnej právnej veci konštatoval, že „...pri

žalobcu na úroky z omeškania nedôvodný. 12. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 9Co/11/2021-332 zo dňa 24.6.2021 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom vyhovujúcom