Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č. k. 6C/2/2021-20 zo dňa 22.04.2021, takto jednohlasne rozhodol: I. Potvrdzuje uznesenie. IIstrán sporu v obidvoch konaniach, pretože aj v konaní 11C/1/2020, aj v konaní 6C/2/2021 sú strany sporu zhodné, to znamená žalobcom je C. L. a žalovaným Mesto Sninarozhodnutej veci Podľa jeho názoru v novopodanej žalobe, ktorá je vedená pod sp. zn. 6C/2/2021, predložením stanoviska technika E. došlo k zmene skutkových okolností významných

konaní proti otcovi ako žalovanému, vedenému na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 6C/2/2021. Vo výroku rozhodnutia podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový(táto vyplýva z procesného postavenia otca a maloletých detí v konaní sp.zn. 6C/2/2021) a už len z tohto dôvodu (kolízie záujmov maloletých detí a otca), matka detiako žalovanému, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 6C/2/2021) v prijatom rozhodnutí jasne a výstižne vysvetlil, ako posúdil skutkové tvrdenia

uplatnenou sumou, lebo v konaní 11C/1/2020 žalobca uplatňoval 2 490 eur a v konaní 6C/2/2021 uplatňuje 3 286,84 eur. Textovo sú obe žaloby totožné v celom rozsahu, mimonadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 15.3.2021. Aj žaloba v konaní 6C/2/2021 obsahovala nesprávny dátum narodenia žalobcu a to X.X.XXXX (lebo ide o identickústrán sporu v obidvoch konaniach, pretože aj v konaní 11C/1/2020, aj v konaní 6C/2/2021 sú strany sporu zhodné, to znamená žalobcom je C. L. a žalovaným Mesto Snina

už začatým súdnym konaním, ktoré je vedené na Okresnom súde Malacky, sp. zn. 6C/2/2021, ktoré bolo začaté podaním žaloby matkou a ako aj v mene maloletých detí naa vecný popis podanej žaloby v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/2/2021. Aj keď je dohoda o plnej moci koncipovaná ako generálna plná moc, uzatváranieČVS:ORP-78/1-VYS-MA-2021, vyjadrenie žalovaného (otca) k žalobe v konaní sp. zn. 6C/2/2021, rozhodnutia Okresného úradu Malacky, odbor všeobecnej vnútornej správy vo veci

disciplinárne obvinenou; 2. ako zákonná sudkyňa vo veci vedenej pod sp. zn. 6C/2/2021 nedodržala zákonnú lehotu v zmysle § 223 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnýstanovovaním krátkych časových lehôt na vypracovanie rozsudkov, a to vo veci sp. zn. 6C/2/2021, kde požadovala vypracovanie rozsudku dňa 13. februára 2023 v čase od 10:13žalovanému NASKO s.r.o. o vypratanie nehnuteľností vedenej pod spisovou značkou 6C/2/2021 ; - dňa 11.01.2023 vyhlásila rozsudok v právnej veci žalobcu S.R. T. proti žalovanej

sťažovateľka podpisovala rozsudky vo veciach okresného súdu sp. zn. 6C/2/2015, 6C/2/2021, 6C/1/2018, 6C/245/2016 a sp. zn. 6Csp/20/2020, pričom telefonickým dopytompodpísaný disciplinárne obvinenou (skutok 1); - ako zákonná sudkyňa vo veci sp. zn. 6C/2/2021 nedodržala zákonnú lehotu v zmysle § 223 ods. 3 CSP na vyhotovenie a odoslaniestanovovaním krátkych časových lehôt na vypracovanie rozsudkov, a to vo veci sp. zn. 6C/2/2021, kde požadovala vypracovanie rozsudku 13. februára 2023 v čase od 10.13 h do

žaloba (vrátane príloh) doručená dňa 23.04.2021, a to spolu s uznesením sp. zn. 6C/2/2021-29 zo dňa 17.02.2021, ktorým bol vyzvaný, aby sa v lehote 10 dní od jeho doručenia

prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 6C/2/2021-61 zo dňa 05. apríla 2022, takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok v