Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

júla 2019 č.k. 7C/11/2019-21, takto rozhodol: Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 4. júla 2019 č.k. 7C/11/2019-21 z r u š u

vlastnila spoluvlastnícky podiel 1/6. 2. Súd uznesením zo dňa 01.07.2019, č. k. 7C/11/2019-49 konanie v časti žaloby žalobkyne v 2. rade (N. L.) zastavil. Uznesenie nadobudlo

súd Stará Ľubovňa vydal platobný rozkaz č.k. 7C/11/2019-35 zo dňa 06.09.2019, ktorý zrušil uznesením č.k. 7C/11/2019-45 zo dňa 21.04.2020 v zmysle § 266 ods. 3 zákona

rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 14.11.2019 č.k. 7C/11/2019-27 v spojení s opravným uznesením č.k. 7C/11/2019-45 zo dňa 05.05.2021 takto jednohlasne rozhodol: I

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7C/11/2019-33 zo dňa 28.5.2019, takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenie súdu

verejnej moci, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 7C/11/2019-176 zo dňa 23.01.2020 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie

konanie v tejto veci. 5. Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 11.04.2019 sp. zn. 7C/11/2019-96 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila alebožalobkyni náhradu trov konania. 7. Súd uznesením zo dňa 23.05.2019 sp. zn. 7C/11/2019-114 vyzval žalobkyňu, na doplnenie podania, doručené súdu dňa 21.05.2018, doplnenépostupom. Žalobkyňa napriek výzve súdu uznesením zo dňa 23.05.2019 sp. zn. 7C/11/2019-114, v konaní nešpecifikovala aký a koho nesprávny úradný postup namieta, ktoré

súlade s princípom procesnej hospodárnosti, keby súd predmetné konanie sp.zn. 7C/11/2019 prerušil, a preto návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol. 17. V predmetnej