Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-5Csp/14/2021 takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n(ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. B1-5Csp/14/2021. 2. Z obsahu sťažovateľkou podanej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplývapodľa § 167 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Uznesením č. k. 5Csp/14/2021-55 z 22. augusta 2022 podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovanú na písomné vyjadrenie

dôvodu, ako je uvedený v bode 2. tohto odôvodnenia, teda po podaní žaloby, 2 5Csp/14/2021 ktorá bola podaná na súd dňa 19.2.2021. Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov

vstupom do konania namiesto pôvodného žalobcu. Uznesením zo dňa 16.4.2021 č.k. 5Csp/14/2021-47 súd pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu do konania vstúpila nová

Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5Csp/14/2021-43 zo dňa 14.04.2021, proti ktorému podala žalovaná v zákonom stanovenej lehoteodpor s vecným odôvodnením, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5Csp/14/2021-60 zo dňa 14.07.2021 zrušil. 3. Žalobca podaním zo dňa 15.11.2022 vzal žalobuúroky z omeškania. 5. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 5Csp/14/2021-218 zo dňa 28.02.2023, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 296,38 € zastavil

hoci bola na to vyzvaná uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Csp/14/2021 zo dňa 18. 5. 2021, ktoré bolo žalovanej spolu s podanou žalobou, doručené