Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tomto smere poukazujú na závery rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/95/2020, Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41Co/7/2018. Vzhľadom na objektívnu

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2020, č. k. 6Co/95/2020 - 241, nadobudol právoplatnosť dňa 2. októbra 2020. Z odôvodnenia rozsudkuspojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2020 sp.zn. 6Co/95/2020. Zároveň poukázala na bezpredmetnosť riešenia predmetnej otázky a to vzhľadom

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2020, č. k. 6Co/95/2020 - 241, nadobudol právoplatnosť dňa 2. októbra 2020. Z odôvodnenia rozsudkuspojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2020 sp.zn. 6Co/95/2020. Zároveň poukázala na bezpredmetnosť riešenia predmetnej otázky a to vzhľadom

vysloveným Krajským súdom v Prešove v rozhodnutí zo dňa 27.01.2011 sp. zn. 6Co/95/2020, že RPMN pri revolvingu nie je potrebné v zmluve určiť. V tejto súvislosti

V tejto súvislosti poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co 95/2020 zo dňa 27.1.2011. Uviedol, že špecifikácia poplatkov a výška úrokovej sadzby