Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Rožňava pod sp.zn.: 9C/60/2016. 2. V odôvodnení uznesenia uviedol, že predmetom konania je vyslovenie neplatnostiinštancie poukázal, že v konaní prebiehajúcom na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn.9C/60/2016, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené sa rieši otázka, ktorá môže maťprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 9C/60/2016, nakoľko v uvedenom konaní sa súd zaoberá otázkou samotného posúdenie platnosti

neplatnosti uznesenia členskej schôdze družstva vedeného na OS Rožňava pod sp.zn. 9C/60/2016. 2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že predmetom konania je vyslovenie neplatnostisúdne konania iniciované tými istými žalobcami (sp.zn. 4Cb/23/2015, sp.zn. 9C/60/2016, sp.zn. 10C/158/2016 a sp.zn. 10Cb/8/2017), v ktorých je riešená otázka aktívnej § 164 CSP. 3. Z obsahu spisu vedeného na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 9C/60/2016 súd prvej inštancie zistil, že v danom spise sa riešia otázky, ktoré majú zásadný

odvolanie žalobkyne 2/ proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 9C/60/2016-109 zo dňa 28. novembra 2017, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu I. inštancieproti Rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 28.11.2017, sp. zn.: 9C/60/2016 - 109, ktoré s poukazom na ust. § 365 ods. 1 písm. a), b), c), d), e), f),návrhu na obnovu konania vedené na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn.: 9C/60/2016 bolo začaté za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, procesného predpisu

právo na plnú náhradu trov konania. Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9C/60/2016-26 zo dňa 15. 08. 2016. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhalúverovej zmluvy. 2. Súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz, číslo konania 9C/60/2016-26 zo dňa 15. 08. 2016, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných

februára 2022, ktorým krajský súd zmenil rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 9C/60/2016-557 zo dňa 26. mája 2021 vo vzťahu medzi žalobcami 1/, 3/, 4/, 5/ a 8/ a žalovanýmOdôvodnenie 1. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 9C/60/2016-557 zo dňa 26. mája 2021 vyslovil, že všetky prijaté uznesenia náhradnej členskejspravodlivý proces“. Zo spisu vyplýva, že Okresný súd Rožňava uznesením č. k. 9C/60/2016-589 zo dňa 16. augusta 2021 „vyzval žalobcov 3/ a 8/ a zástupcu žalobcov 1/

náhradu trov konania titulom bezdôvodného obohatenia. 2. Súd uznesením č.k. 9C/60/2016-128 zo dňa 12.12.2017 o.i. pripustil zmenu žaloby, tak ako to vyplýva z predmetného

Trnave sp. zn. 9Co/236/2016- 510 zo dňa 7.8.2017, uznesením tunajšieho súdu 9C/60/2016-28 zo dňa 11.04.2016, písomným vyjadrením zástupkyne žalovaných, uznesenímsporu sú totožné zo stranami sporu v konaní sp. zn. 8C/144/2010 ako aj v konaní 9C/60/2016 s tým rozdielom, že predmetom v konaní vedenom pod sp. zn- 9C/126/2010 je náhrada

dňa 26. mája 2021, sp. zn. 9C/60/2016 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok Okresného súdu Rožňava zo dňa 26. mája 2021, č. k. 9C/60/2016-557 vo vzťahu medzi žalobcamikonania. M e n í rozsudok Okresného súdu Rožňava zo dňa 26. mája 2021, č. k. 9C/60/2016-557 vo vzťahu medzi žalobcami 1/, 3/, 4/, 5/, 8/ a žalovaným tak, že žalobužalovaného, ktorý nadobudla jeho dcéra U.. W. R. v celosti. Súd uznesením č.k. 9C/60/2016-184, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2019, rozhodol o pokračovaní v

Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislava, a to uznesením sp. zn. 9C/60/2016 z 29.11.2016. 3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil

vyslovenie neplatnosti - konanie je vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 9C/60/2016. Žalovaný trvá na tom, že za daných okolností neexistuje naliehavý právny záujemv roku 2016. Poukázali na súdne konania vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 9C/60/2016, 10C/158/2016, pričom žiadali, aby sa súd oboznámil s týmito konaniami, resp