Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 11CoCsp/16/2021
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
z 25. novembra 2021 sp. zn. 11CoCsp/16/2021, takto
rozhodol:
Z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 11CoCsp/16/2021 z 25. novembra 2021 a vec muPrešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. novembra 2021 sp. zn. 11CoCsp/16/2021 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a sporovým stranám nepriznal nárok
26. júna 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6120244967.1
3CoCsp/10/2023
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Angelika Sopoligová
tomto smere súd poukazoval na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11CoCsp/16/2021 zo dňa 20.4.2022, týkajúci sa obdobnej veci.
7. Súd nevykonal dôkaz výsluchomsmere dôvodne poukazovala na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11CoCsp/16/2021 zo dňa 20.4.2022, týkajúci sa obdobnej veci.
31. Odvolací súd v predmetom
22. februára 2024
ECLI:SK:KSKE:2024:7621202583.1
19CoCsp/57/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Radoslav Svitana, PhD
premlčaná. K tomu poukázal na rozhodnutia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoCsp/16/2021, sp. zn. 11Co/13/2019, Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/44/2018, Krajského
28. septembra 2022
ECLI:SK:KSTN:2022:3118205572.1
DK-6Csp/38/2021
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Jana Veselá
vychádzal zo záveru Krajského súdu v Žiline vysloveného v rozsudku sp. zn. 11 CoCsP/16/2021 zo dňa 25.05.2021.
49/ Súčasťou meritórneho rozhodnutia je aj rozhodnutie
28. apríla 2022
ECLI:SK:OSDK:2022:6121404798.5
20Csp/10/2025
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Marek Bujňák
trov právneho zastúpenia. Podľa Rozsudku Krajského súdu Košice, sp. zn. 11CoCsp/16/2021, zo dňa 20. 04. 2022: “14. Podľa názoru odvolacieho súdu aj ust. § 3 odstomto smere súd poukazoval na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11CoCsp/16/2021 zo dňa 20.4.2022, týkajúci sa obdobnej veci. 30. Čo sa týka žaloby o určeniesmere dôvodne poukazovala na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11CoCsp/16/2021 zo dňa 20.4.2022, týkajúci sa obdobnej veci.” 4.1. Žalovaná ďalej uviedla
4. augusta 2025
ECLI:SK:OSPO:2025:8125200770.1
8CoCsp/29/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
V tejto súvislosti poukázala na rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoCsp/16/2021 z 25.5.2021, v ktorom uviedol, že ust. § 53 ods. 9 a § 565 OZ by sa mali
11. novembra 2021
ECLI:SK:KSNR:2021:6120391749.1
6CoCsp/34/2022
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Andrej Kekely
súdu v Žiline spis. zn. 6CoCsp/1/2022, spis. zn. 8CoCsp/8/2022 a spis. zn. 11CoCsp/16/2021, Krajského súdu v Trenčíne spis. zn. 6Co/44/2018, Krajského súdu v Trnave
16. decembra 2022
ECLI:SK:KSZA:2022:5422200139.1
10CoCsp/53/2021
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Gabriela Brišková
premlčaný. Žalovaná poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 11CoCsp/16/2021. Ustanovenia § 53 ods. 9 a § 565 O. z. mali by sa vykladať v tom zmysle,
27. októbra 2021
ECLI:SK:KSTT:2021:6120421462.1
12Csp/72/2021
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Katarína Pecuchová
svojich tvrdení poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoCsp/16/2021 zo dňa 25.5.2021 a sp. zn. 11Co/13/2019, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej
19. januára 2022
ECLI:SK:OSTT:2022:6121386437.3
6CoCsp/1/2022
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Andrej Kekely
podporu rozsiahlo citoval s rozhodnutí Krajského súdu v Žiline spis. zn. 11CoCsp/16/2021 a spis. zn. 11Co/13/2019, Krajského súdu v Trenčíne spis. zn. 6Co/44/2018
28. februára 2022
ECLI:SK:KSZA:2022:6120391779.1